Новости

Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 12.12.2018 59-летний уроженец г. Кисловодска Геннадий Смольняков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в особо крупном размере).

Установлено, что в октябре 2004 года Смольняков в г. Кузнецке Пензенской области создал потребительское общество «Возрождение», формальной целью деятельности которого было удовлетворение материальных потребностей его членов путем добровольного объединения их имущественных и паевых взносов. В дальнейшем он открыл представительства и филиалы этого общества в городах Пенза, Заречный, Каменка Пензенской области, в г. Саранске, Нижнем Новгороде, Твери, Казани, Саратове, Кисловодске, а также в Солнечногорском районе Московской области.

Для привлечения, удержания и изъятия денежных средств у населения злоумышленником активно распространялась реклама с призывом к гражданам вносить личные сбережения под проценты существенно выше банковских.

Граждан, размещавших паевые взносы в ПО «Возрождение», убеждали в том, что их деньги вкладываются в объекты недвижимости и потребительские займы, что якобы обеспечивает высокую прибыль. Однако деятельность ПО «Возрождение» фактически ограничивалась лишь сбором денежных средств, передаваемых неосведомленными о преступной деятельности работниками общества его руководителю.

С 28 октября 2004 года по 30 марта 2011 года Смольняков совершил хищение денежных средств у 502 потерпевших, на общую сумму более 52 млн. рублей.

Уголовное дело рассматривалось в Первомайском районном суде г. Пензы более 2 лет, материалы уголовного дела составили 291 том.

Подсудимый вину в совершении притупления признал частично.

При назначении наказания Смольнякову суд учел наличие смягчающих обстоятельств, в том числе принятие мер к возмещению причиненного ущерба отдельным потерпевшим, состояние здоровья, и назначил ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Заявленные исковые требования потерпевших о возмещении причиненного материального ущерба судом удовлетворены.

Не согласившись с обвинительным приговором, осужденный и его защитник подали апелляционные жалобы, в которых ими оспаривались выводы суда о виновности, указывалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с позицией прокурора, приговор суда первой инстанции оставил без изменения, а жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу.