Новости

Проведенным горрайпрокурорами проверками на территории края установлены факты заключения органами местного самоуправления, учреждениями контрактов (договоров) на выполнение подрядных работ по ремонту, строительству социально-значимых объектов с нарушением требований действующего законодательства.

Прокуратурой края в судебном порядке оспорены 19 незаконных контрактов (договоров) на выполнение работ, заключенных с хозяйствующими субъектами без проведения конкурсных процедур по мотиву наличия обстоятельств непреодолимой силы, позволяющих в силу Федеральных законов «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» размещать заказ у единственного поставщика.

Удовлетворяя требования, суд согласился с доводами прокуратуры о том, что аварийное состояние зданий, о котором заказчикам было известно на протяжении длительного периода времени, не является исключительным обстоятельством, позволяющим заключить договор на их ремонт без проведения процедуры торгов.

В свою очередь, признание договоров недействительными освобождает заказчиков от обязанности по оплате стоимости выполненного ремонта.

Так, решением Арбитражного суда Красноярского края по иску прокуратуры края признан недействительным договор на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 имени А.С.Пушкина», заключенный образовательным учреждением и ООО «Доминат» без торгов с единственным поставщиком.

В рамках исполнения договора оплата выполненных работ произведена ООО «Доминат» частично, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению образования администрации города Минусинска, к МОБУ "Средняя образовательная школа № 3 имени А.С. Пушкина" о взыскании неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований отказано, поскольку фактическое выполнение истцом ремонтных работ в обход требований Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не влечет возникновения обязательств по их оплате.