Новости

Саратовским районным судом 7 марта 2018 года за совершение ряда хищений чужого имущества осужден 29-летний неработающий дважды судимый житель Саратовского района.

Установлено, что в январе 2016 года мужчина, обманув своего дядю, похитил у него золотые изделия на общую сумму более 39 тыс. рублей, которые через свою знакомую реализовал в ломбарде. Осужденный, окрыленный успехом и полученной выгодой, на следующий день тайно похитил у дяди ещё компьютерную и иную технику общей стоимостью более 18 тыс. рублей.

В октябре 2016 года он же, представляясь бригадиром каменщиков, разместил на сайте объявлений в сети Интернет информацию о готовности выполнения строительно-ремонтных работ. С заинтересовавшейся заказчицей из г. Москвы мнимый бригадир договорился об авансе якобы для перевозки бригады рабочих, получил от нее банковским переводом 7 000 рублей и скрылся, прервав все контакты.

В судебном заседании подсудимый свою вину в краже компьютерной и иной техники у родственника, а также обмане потерпевшей из Москвы признал, в хищении золотых изделий у своего дяди – не признался и отказался от дачи показаний.

Однако его вина была доказана показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами.

Суд квалифицировал содеянное осужденным по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и назначил мужчине наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обжаловал приговор в апелляционном порядке и, указывая о непричастности к хищению золотых изделий у своего родственника и чрезмерной суровости приговора, просил смягчить назначенное наказание.

Прокурор, участвовавший при рассмотрении данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с доводами жалобы не согласился и просил отказать в их удовлетворении, поскольку вина осужденного доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, назначенное наказание является справедливым.

Суд второй инстанции согласился с мнением прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и оставил приговор районного суда без изменения.