Новости

Пресненский районный суд г. Москвы рассмотрел гражданское дело по иску жителя столицы к подрядной организации о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора в должности слесаря-электрогазосварщика в период с декабря 2018 года по ноябрь 2020 года. Приказом работодателя он уволен по собственному желанию.

Вместе с тем с приказом об увольнении истец не ознакомлен, приказ истцу по почте не направлен. Акт об отказе истца от ознакомления с приказом об увольнении ответчиком не представлен.

Кроме того, как в судебном заседании пояснил истец, заявление об увольнении по собственному желанию он писал в связи с оказанным на него давлением со стороны ответчика, который грозился в случае отказа написать также заявление, уволить работника по негативным основаниям.

Вместе с тем, не имея реального волеизъявления на увольнение и не согласившись с увольнением, истцом в лице его представителя по доверенности в адрес ответчика 21 декабря 2020 года была направлена претензия, в которой содержалось требование об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, а также о приостановке трудовой деятельности в связи с имеющейся задолженностью по заработной плате.

Затем истец обратился за юридической помощью по факту нарушения своих прав в Трудовую инспекцию и прокуратуру.

Исходя из материалов дела и пояснений истца, несмотря на то, что в установленные законом сроки истец свое заявление об увольнении не отозвал, у него отсутствовало реальное волеизъявление на увольнение, так как его последующие действия связаны с желанием продолжить трудовую деятельность у ответчика.

Кроме того, процедура увольнения ответчиком была нарушена, а после выхода истца на работу после окончания временной нетрудоспособности, ему была выдана лишь трудовая книжка. Тем самым истец был лишен возможности выразить свое мнение о согласии или не согласии с приказом об увольнении, что также ущемляет права работника, являющегося более слабой стороной в трудовых правоотношениях. Учитывая данные обстоятельства, прокурор, принимавший участие в рассмотрении гражданского дела, дал заключение об удовлетворении требований истца в части признания увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Вместе с тем решением суда в удовлетворении требований истца о восстановлении его на работе было отказано.

Не согласившись с судебным решением, прокурор внес апелляционное представление. По результатам его рассмотрения судом апелляционной инстанции решение районного суда отменено, требования удовлетворены, истец восстановлен на работе.