Новости

Прокуратура Ленинского района г. Екатеринбурга провела проверку исполнения требований жилищного законодательства гражданам, утратившим жилье в результате стихийных бедствий.

Установлено, что в 1997 году в результате пожара был уничтожен жилой дом в г. Екатеринбурге по ул. Шейнкмана, собственник дома и члены его семьи остались без жилья.

В соответствии с постановлением главы администрации Ленинского района г. Екатеринбурга от 11.02.1998, на основании ч. 2 ст. 37 ЖК РСФСР, ст. 21 Областного Закона № 14-ОЗ «О предоставлении жилища в Свердловской области», собственник уничтоженного жилого дома и члены его семьи поставлены на учет на предоставление жилой площади во внеочередном порядке.

На основании распоряжения главы администрации Ленинского района г. Екатеринбурга от 30.03.2012, протокола заседания жилищной комиссии Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга собственник уничтоженного дома переведен в список общей очереди для улучшения жилищных условий на общих основаниях. Номер очереди – 687.

В целях восстановления нарушенных прав прокурор района обратился в суд в интересах собственника дома с исковым заявлением к администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

В ходе судебного заседания администрация г. Екатеринбурга не согласилась с заявленными требованиями, приводила доводы о наличии обязанности по отселению проживающих граждан в домах, подлежащих сносу, у застройщика земельного участка ООО Компании «ТМО Маяк». Кроме того, ответчиком приведены доводы о том, что пожар не относится к стихийный бедствиям, следовательно, в соответствии с нормами действующего законодательства, истец не имеет право на получение жилья во внеочередном порядке.

В обосновании заявленных требований прокурор указал, что предоставление жилья истцу во внеочередном порядке является обязанностью органов местного самоуправления в соответствии с нормами ЖК РФ, законодательства об органах местного самоуправления.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга требования прокуратуры удовлетворил в полном объеме.

Суд согласился с мнением прокуратуры о том, что истец имеет внеочередное право на получение жилого помещения по договору найма взамен жилища, которое по причине стихийного бедствия стало непригодным для проживания. При вынесении решения исходил из лексического толкования термина «стихийное бедствие», которое не отрицает включение в себя в том числе и пожара, а также времени утраты жилого помещения и действующих на тот период законов.

Свердловский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу администрации, оставил решение суда 1 инстанции без изменения.