Новости

Безработный житель г.Сарапула отсудил у коммерческой организации свыше 400 тысяч рублей в качестве компенсации причиненного вреда здоровью, а также морального вреда.

Мужчина поскользнулся на ступеньках салона сотовой связи «Связной», упал и сломал голень в двух местах. При этом, какого-либо предупреждения о том, что ступеньки скользкие, размещено не было, организация не обеспечила безопасность посещения гражданами своего салона. Из-за полученных травм истец утратил трудоспособность, ему установлена группа инвалидности.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Свидетелями падения были знакомые сожительницы пострадавшего мужчины и соседка. А вот сотрудники салона не только не оказали пострадавшему помощь, но и обвинили в навете. Бригадой скорой медицинской помощи был поставлен диагноз: закрытый перелом нижней трети левой голени.

Пострадавший мужчина обратился в суд. Там потребовали доказать, что упал он именно на ступеньках салона сотовой связи. Свидетели и врачи все подтвердили.

Установив приведенные выше обстоятельства на основании представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика ЗАО «Связной Логистика», нарушившему строительные нормы и правила, не принявшего меры по обеспечению безопасности людей в зимний период в помещении салона.

Решением Сарапульского городского суда УР в пользу истца взыскана указанная сумма.

При рассмотрении дела в Верховном суде УР прокурор, участвовавший в деле, также настаивал на удовлетворении требований истца. Судебная коллегия по гражданским делам согласилась с доводами истца, прокурора и своим определением оставила решение суда первой инстанции по существу без изменения, незначительно уточнив сумму, подлежащую взысканию с ответчика.