Новости

Приговором Норильского городского суда от 20.11.2013 осужден Гвоздиков М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ ( незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере) к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года.

Гвоздиков М.А. судом признан виновным в том, что 11.09.2013, примерно в 17 часов 30 минут, на площадке 5 этажа подъезда жилого дома в г. Норильске незаконно приобрел, купив у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за 1000 рублей и хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, производное наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил- 1Н-индол-3-карбоксилат, массой 1,17 граммов, то есть в крупном размере, до задержания сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на площадке 1-го этажа этого же подъезда, где указанное наркотическое средство у него было изъято.

Не согласившись с назначенным наказанием вследствие чрезмерной мягкости, неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, заместитель прокурора г. Норильска внес апелляционное представление на приговор, поставив вопрос о его отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Свои требования прокурор обосновал тем, что Гвоздиков М.А. ранее судим, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела необоснованно пришел к выводу о возможности изменения категории преступления по предыдущему приговору суда от 19.09.2006, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - на менее тяжкую, признав данное деяние преступлением средней тяжести. При этом, согласно материалам уголовного дела, в том числе протоколу судебного заседания, в судебном заседании вопрос о приведении приговора от 19.09.2006 в соответствии со ст. 10 УК РФ в отношении Гвоздикова М.А. сторонами не ставился. Решение об изменении категории преступления по приговору от 19.09.2006 судом первой инстанции было принято по данному делу без вынесения отдельного процессуального решения.

При этом, изменив категорию преступления по приговору от 19.09.2006 на менее тяжкую, при назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, одновременно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства – наличие в действиях Гвоздикова М.А. рецидива преступлений и назначил последнему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Учитывая изложенное, с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в данном случае вопрос об изменении категории преступления по вступившему в законную силу судебному решению, а именно по приговору от 19.09.2006, с учетом положений ст. 10 УК РФ, не мог быть разрешен судом первой инстанции при постановлении приговора от 20.11.2013, поскольку указанный вопрос на обсуждение сторон в судебном заседании не ставился, был разрешен судом первой инстанции без вынесения отдельного процессуального решения, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Указанное нарушение, в свою очередь, повлекло назначение несправедливого наказания Гвоздикову М.А. вследствие его чрезмерной мягкости, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Гвоздиков М.А. совершено им в условиях опасного рецидива преступлений и судом в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение назначено быть не могло.

Таким образом, в результате своевременного внесения мотивированного апелляционного представления, существенные нарушения закона, повлекшие назначение чрезмерно мягкого наказания, устранены, дело направлено на новое судебное рассмотрение.