Новости

Ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон в ходе судебного разбирательства неоднократно заявляли сам подсудимый и его защитники.

Установлено, что 29 октября 2012 года подсудимый, управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер 120», двигался по улице Клюева в направлении улицы Суворова в Томске. Приближаясь к пешеходному переходу, перед которым по запрещающему красному сигналу светофора остановились ехавшие впереди автомобили, подсудимый грубо нарушил правила дорожного движения и через двойную сплошную линию разметки выехал на встречную полосу автодороги, где прямо на пешеходном переходе совершил наезд на 77-летнюю женщину, переходившую дорогу на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате столкновения женщина получила многочисленные переломы, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, которые, в силу ее возраста и состояния здоровья, сделали для нее невозможным самостоятельный уход за собой.

В ходе следствия и суда мужчина признал вину, выразил раскаяние в содеянном и оказал пострадавшей материальную помощь в размере 50 тысяч рублей. Потерпевшая, в свою очередь, заявила о примирении с обидчиком не возражала против прекращения уголовного дела в отношении него.

Тем не менее, государственный обвинитель Святослав Воробьев, проанализировав данные о личности подсудимого, пришел к выводу о том, что прекращение уголовного дела в данном случае не соответствует назначению и принципам уголовного судопроизводства и ориентировал суд на вынесение обвинительного приговора виновному. Прокурор отметил, что ранее подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, однако должных выводов для себя не сделал, а совершил новое умышленное грубейшее правонарушение, теперь уже повлекшее тяжкие последствия для его жертвы, вынужденной сейчас жить в условиях постоянных страданий. Более того, уже после совершения этого преступления подсудимый был вновь привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД. При таких обстоятельствах уголовное преследование в отношении него должно быть окончено только назначением уголовного наказания.

Согласившись с позицией прокурора, суд отказал подсудимому в прекращении уголовного дела и приговорил его к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Приговор суда в законную силу не вступил, стороной защиты и потерпевшей на него принесены апелляционные жалобы с аналогичной просьбой о прекращении уголовного дела.