Вступило в законную силу решение суда о взыскании морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания собаки

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 29.01.2019 были частично удовлетворены исковые требования 60-летней жительницы с. Засечное Пензенского района Пензенской области о взыскании с владельца собаки компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья.

По делу установлено, что вечером 23.07.2018 истица была укушена собакой породы лабрадор, принадлежащей ответчику, которая выбежала с территории домовладения, где он проживает с семьей. В результате истице причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как легкий вред здоровью.

Удовлетворяя частично заявленные истицей требования, районный суд пришел к выводу о возложении ответственности по возмещению морального вреда на ответчика, как на владельца собаки, не обеспечившего надлежащее содержание домашнего животного и не принявшего необходимые меры безопасности, исключающие возможность нападения собаки на окружающих.

Вина ответчика установлена судом на основании объяснений истицы, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалов проверки органов дознания по факту укуса собаки.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что ответчиком не представлено объективных доказательств, подтверждающих, причинение истице вреда здоровью при иных обстоятельствах, в результате укуса другой собаки, соблюдение им надлежащих мер по содержанию принадлежащей ему собаки и предотвращению возможности причинения домашним животным вреда иным лицам.

С учетом характера и степени перенесенных истицей нравственных и физических страданий, вины владельца собаки, принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 17 тыс. руб.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие своей вины.

С учетом позиции участвовавшего в рассмотрении дела прокурора, суд апелляционной инстанции признал доводы жалобы ответчика несостоятельными и оставил решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения.