Президиум Омского областного суда оставил без изменения приговор в отношении бывшего судебного пристава-исполнителя, осужденного за присвоение около 1 млн рублей

Президиум Омского областного суда рассмотрел кассационную жалобу бывшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Омска УФССП России по Омской области.

Ранее приговором Ленинского районного суда г. Омска он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере). Ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права в течение двух лет занимать должности в органах исполнительной власти.

В суде установлено, что в 2013-2014 гг. на исполнении у бывшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому округу г. Омска УФССП России по Омской области находилось производство в отношении лица, ранее осужденного за получение взятки к штрафу в размере 1,19 млн рублей. В ходе осуществления своей профессиональной деятельности по исполнительному производству пристав, получив от указанного гражданина платежи на общую сумму 990 тыс. рублей, денежные средства на депозитный счет территориального отдела не направил, оставив себе. При этом он выдал должнику квитанции в качестве подтверждения об оплате и окончательную справку об отсутствии задолженности.

Преступная деятельность мужчины была пресечена службой безопасности Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Не согласившись с квалификацией содеянного и мерой назначенного наказания, осужденный оспорил приговор суда сначала в апелляционном, а затем и в кассационном порядке.

Вместе с тем, судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда отказала в удовлетворении апелляционной жалобы бывшего судебного пристава.

Президиум Омского областного суда, согласившись с заключением заместителя прокурора области, признал состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу фигуранта уголовного дела не подлежащей удовлетворению.