Судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесен приговор в отношении жителя Пуровского района, расстрелявшего из огнестрельного оружия двух охотников

Сегодня судом Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с позицией государственного обвинителя постановлен обвинительный приговор в отношении жителя Пуровского района П., который в ходе возникшей 19 декабря 2015 года в вечернее время ссоры, около охотничьей избушки, расположенной в тундровой местности на расстоянии 70 км от г. Нового Уренгоя, расстрелял из своего охотничьего гладкоствольного карабина «Сайга» двух жителей г. Новый Уренгой, приехавших на охоту.

Настоящее преступление совершено в условиях неочевидности, в ходе расследования дела и в суде П. заявлял о противоправном характере действий потерпевших, которые, по его версии, произвели выстрелы из охотничьих ружей в находившихся с П. друзей, в связи с чем, он был вынужден защищаться. При этом у последних действительно имелись дробовые ранения лица и тела.

Однако суд согласился с выводами стороны обвинения об отсутствии в действиях осужденного признаков необходимой обороны и пришел к выводу, что потерпевшие в момент производства в них выстрелов были безоружны, с их стороны отсутствовало общественно-опасное посягательство, а действия П. носили характер расправы.

Приговором суда П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц) и осужден к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

В пользу супруг убитых взыскана компенсация морального вреда в размере 2 млн рублей каждой.

Одновременно по ходатайству государственного обвинителя в адрес руководителя СУ СК России по ЯНАО вынесено частное постановление, в котором обращено его внимание на допущенные нарушения при производстве предварительного расследования, выразившиеся в несоблюдение положений ст. ст. 21,38 УПК РФ, поскольку следователем не были приняты меры к фиксации и проверке процессуальным путем значимых обстоятельств, сообщенных одним из свидетелей, представленные им предметы и документы не осматривались и не исследовались, обстоятельства пропажи дорогостоящего оборудования со снегохода одного из потерпевших не устанавливались.