Прокуратура края посчитала обоснованным арест заместителя начальника 5 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю и директора ООО «Силайт», подозреваемых в получении взятки.

Старший следователь по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю 09.09.2017 обратился в суд Железнодорожного района г. Красноярска с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении заместителя начальника 5 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю и директора ООО «Силайт», подозреваемых в получении взятки в особо крупном размере и посредничестве в даче взятки соответственно.

Согласно данным предварительного расследования, в августе 2017 года директор коммерческой организации, состоявший в дружеских отношениях с сотрудником полиции, через своего знакомого обратился к лицам, обвиняемым в совершении особо тяжкого преступления, связанного с вымогательством имущества в особо крупном размере – по п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, с предложением об оказании помощи в переквалификации их действий на менее тяжкий состав преступления за материальное вознаграждение в размере 4 000 000 рублей. После этого, коммерсант, получив часть денег из ранее оговоренной взятки, 215 000 рублей передал сотруднику полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия, после которого оба были задержаны.

10.09.2017 суд первой инстанции, согласившись с доводами органов предварительного следствия об обоснованности подозрения в совершении особо тяжкого преступления, а также в целях обеспечения обьективного расследования уголовного дела избрал в отношении указанных лиц наиболее строгую меру пресечения – содержание под стражей сроком на 2 месяца.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 21.09.2017 решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска оставлено без изменения, доводы жалоб стороны защиты об его отмене и избрании в отношении подозреваемых иной, более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста или залога, – без удовлетворения.

Участвующий в деле прокурор ориентировал суд на принятие постановленного решения.