По апелляционному представлению прокуратуры отменено решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований незаконно уволенного работника

Житель г. Хабаровска обратился в суд к ОАО «Дальневосточный институт инженерно-строительных изысканий «ДальТИСИЗ» с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Центральный районный суд г. Хабаровска отказал бывшему работнику института в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции указал, что увольнение произведено работодателем с нарушением установленного законом порядка, так как истец не был уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению штата за два месяца. Вместе с тем суд указал, что приказ об увольнении был отменен работодателем добровольно, поэтому истец злоупотребляет правом на обращение в суд.

С указанным решением не согласились истец и прокурор Центрального района г. Хабаровска. В апелляционном представлении прокурор указал, что увольнение истца произведено с нарушением действующего законодательства, что является основанием для восстановления его на работе. Трудовой кодекс РФ не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба истца удовлетворены, решение районного суда отменено, принято новое решение, которым требования истца удовлетворены частично: он восстановлен на работе, с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда и возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Отменяя судебное решение, апелляционная инстанция исходила из того, что судом дана неверная юридическая оценка факту издания работодателем приказа об отмене приказа об увольнении истца с работы. Не учтено, что после издания работодателем приказа об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами прекращены. Действия работодателя, в одностороннем порядке (без согласия работника) восстанавливающие трудовые отношения путем отмены приказа об увольнении юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке признаны быть не могут.