Удовлетворен иск прокурора о возложении на департамент культуры области и собственника объекта культурного наследия оформления охранного обязательства на дом, в котором проживал С.И.Штейман

Прокурором Костромского района проведена проверка исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия, в ходе которой установлено, что в нарушение Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» между Департаментом культуры РФ и собственником объекта культурного наследия регионального значения - «Дом, в котором жил зоотехник-селекционер Штейман СИ.», расположенного в п. Караваево - не заключено охранное обязательство.

В целях защиты и восстановления прав неопределенного круга лиц на сохранность объекта культурного наследия прокурор Костромского района обратился в суд с иском к Департаменту культуры Костромской области и собственнику объекта культурного наследия с требованием об оформлении охранного обязательства.

Решением районного суда иск прокурора удовлетворен. На Департамент культуры Костромской области и собственника объекта культурного наследия возложена обязанность оформить на него охранное обязательство.

Принимая решение, суд, в том числе, учитывал длительность срока безразличного отношения ответчиков к исполнению требований закона о заключении охранного обязательства: охранное обязательство подлежало заключению в 2005 году.

Также суд согласился с доводами прокурора о том, что отсутствие охранных документов не позволяет обеспечить сохранность объекта культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений, что влечет за собой нарушение прав народов РФ на сохранение и развитие историко-культурного наследия, защиту и восстановление историко-культурной среды обитания и сохранение источников информации о развитии истории и культуры. Бездействие ответчиков может повлечь за собой разрушение или изменение облика и интерьера объекта культурного наследия и, в конечном итоге, его утрату.

С решением суда ответчики не согласились, обжаловали его в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в Костромском областном суде, помощник прокурора области настаивал на обоснованности, как предъявленных требований, так и выводов суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда решение районного суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.