Минераловодским межрайонным прокурором принесен протест на противоречащий законодательству нормативный правовой акт

Минераловодским межрайонным прокурором в соответствии приказом Генерального прокурора РФ от 28.12.2009 № 400 «Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов» проведена антикоррупционная экспертиза решения Думы поселка Анджиевский Минераловодского района от 19.02.2015 № 522 «Об установлении ставок платы за найм жилого помещения для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда», по результатам которой установлено, что Решение Думы не соответствует законодательству РФ.

В нарушение п. 3 ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 47 Федерального закона от 06.10.2006 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и п. 4 ст. 42 Устава пос. Анджиевский Минераловодского района в Решении Думы не указан порядок опубликования муниципального правового акта.

В нарушение ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 131-Ф3, ст. 14 Жилищного кодекса РФ Решением Думы установлен размер оплаты жилья и коммунальных услуг.

Согласно постановляющей части Решения Думы пос. Анджиевский от 19.02.2015 № 522 данным Решением устанавливается размер оплаты жилья и коммунальных услуг в помещениях муниципального жилого фонда в соответствии с приложением. Однако, в приложении указан расчет установления ставок платы за найм жилого помещения для нанимателей и собственников жилых помещений муниципального жилищного фонда, также заголовок Решения Думы противоречит постановляющей части Решения, что недопустимо.

При применении данного нормативного правового акта могут возникнуть негативные правовые последствия в виде произвольного толкования норм Решения должностными лицами администрации, а также затруднения реализации прав заявителей на обжалование действий должностных лиц, что свидетельствуют о наличии в нем таких коррупциогенных факторов, как необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, как «широта дискреционных полномочий» и «отсутствие административных процедур», закрепленных в п.п. «а», «ж» ч. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

В связи с этим, и.о. межрайонного прокурора на данное решение Думы принесен протест, который рассмотрен и удовлетворен. Нормативно-правовой акт приведен в соответствие с действующим законодательством РФ.