Заместитель Генерального прокурора РФ принял участие в заседании Пленума Верховного Суда РФ

Сегодня, 28 июня 2022 года, состоялось заседание Пленума Верховного Суда РФ с участием заместителя Генерального прокурора РФ Игоря Ткачева. По его итогам приняты три постановления, разработка которых велась с участием Генеральной прокуратуры РФ.

В своем выступлении заместитель Генерального прокурора РФ подчеркнул актуальность постановления «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия». Документ предварительно обсуждался на пленарном заседании 7 июня 2022 г.

Это первые разъяснения высшей судебной инстанции по делам указанной категории. В них дана подробная правовая характеристика признаков заведомо незаконного задержания (ч. 1 ст. 301 УК РФ), принуждения к даче показаний (ст. 302 УК РФ), фальсификации доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности (ст. 303 УК РФ) и некоторых других преступлений против правосудия. Проект постановления поддержан заместителем Генпрокурора России.

Постановление «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ» принято в целях единообразного применения судами процессуального законодательства при рассмотрении дел об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, наделенных публичными полномочиями. При обсуждении проекта постановления учтены предложения Генеральной прокуратуры РФ. Разработчиками – судебными коллегиями по административным делам, по экономическим спорам подробно регламентированы полномочия и порядок по обращению с административным исковым заявлением в порядке части 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства, части 1 ст. 52 и части 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса.

Постановлением «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам» внесены изменения в четыре действующих постановления Пленума.

Так, значимые разъяснения внесены в постановления от 22 ноября 2005 года № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» и от 13 февраля 2018 года № 5 «О применении судами некоторых положений Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ». В частности, в них нашло отражение решение Конституционного Суда РФ, в соответствии с которым суды проверочных инстанций имеют возможность при необходимости проводить опрос присяжных заседателей. Для правоприменителей будут полезны разъяснения по вопросу состава суда в случае рассмотрения дела в отсутствие подсудимого. В частности, дело не может быть рассмотрено судом присяжных, даже при наличии об этом ходатайства.

Верховным Судом РФ поддержана инициатива Генеральной прокуратуры РФ о включении положений о том, что в присутствии коллегии присяжных допустимо исследовать вопрос о совершении подсудимым преступления в состоянии алкогольного, наркотического или иного вида опьянения, если это связано с предъявленным обвинением.

Важные разъяснения включены в постановление от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», согласно которым суд при рассмотрении таких обращений должен установить не только соблюдение формальных требований закона, но и обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения. Регламентированы действия судьи в случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование.

Также внесены изменения в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве». Разъяснено, что участие судьи, постановившего оправдательный приговор или вынесшего постановление о прекращении уголовного дела с признанием права на реабилитацию, не препятствует ему участвовать в рассмотрении вопросов в порядке исполнения приговора.