Двадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал позицию прокуратуры и арбитражного суда региона о незаконности действий конкурсного управляющего АО «85-й ремонтный завод» по включению в конкурсную массу земельных участков, занятых воинскими захоронениями

Прокуратура области в целях обеспечения законности участвует в рассмотрении Арбитражным судом Брянской области дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «85-й ремонтный завод».

В ходе ранее проведенной проверки установлено, что в период с 1941 по 1943 гг. на территории предприятия немецко-фашистскими захватчиками был организован лагерь для военнопленных и гражданского населения «Дулаг-142», в котором, по подтвержденным данным, погибло 40 тыс. человек, захороненных на нынешней территории АО «85-й ремонтный завод». По инициативе прокуратуры ведутся поисковые работы останков погибших.

В этой связи еще в ноябре 2019 года прокуратура Володарского района г. Брянска внесла конкурсному управляющему АО «85-й ремонтный завод» предостережение о недопустимости нарушения закона, согласно которому ему следовало принимать меры при наличии угроз уничтожения мемориального захоронения жертв лагеря «Дулаг-142» и не допустить уничтожения или повреждения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия и имеющего историческую ценность как для Брянской области, так и для всей РФ.

Однако в нарушение требований законодательства конкурсный управляющий не предпринял мер к выделению и регистрации в установленном законом порядке земельных участков, занятых воинскими захоронениями. Вместо этого, он включил их в конкурсную массу для последующей реализации.

При таких обстоятельствах прокуратура района направляла в адрес конкурсного управляющего ходатайство об исключении из конкурсной массы земельных участков, на которых расположены захоронения узников и военнопленных. Однако, в его удовлетворении было отказано, и в конце 2020 года имущество было реализовано на торгах и передано в частную собственность.

Прокуратура района в рамках дела о банкротстве обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, просила признать его действия противоречащими федеральному законодательству.

Суд жалобу прокуратуры удовлетворил в полном объеме, однако определение было обжаловано конкурсным управляющим.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Брянской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.