Решением Арбитражного суда Республики Мордовия удовлетворено исковое заявление первого заместителя прокурора Республики Мордовия

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия удовлетворено исковое заявление первого заместителя прокурора республики А. Иванова к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительным договора ипотеки (залога) недвижимого имущества от 17.03.2014 и применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении здания площадью 6431 кв. м, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Московская, д. 31, корп. 2.

Оспаривая сделку, прокурор исходил из того, что в соответствии

с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» переданный в залог объект, в котором находится Государственное казенное архивное учреждение «Центральный государственный архив Республики Мордовия», по целевому назначению относится к объектам культуры, предназначен и используется в научных и социально-культурных целях, в том числе для оказания услуг и выполнению работ по обеспечению сохранности, учету, комплектованию

и использованию документов Архивного фонда РФ, в том числе уникальных и особо ценных документов.

Таким образом, ГКАУ «Центральный государственный архив Республики Мордовия» является объектом культуры, которое предназначено и подлежит использованию для обслуживания жителей Республики Мордовия и иных обратившихся в архив граждан, в связи с чем его приватизация не допускается.

Заключением договора нарушены интересы Республики Мордовия на обеспечение сохранности государственного имущества, поскольку в случае неисполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам у ОАО «Россельхозбанк» возникнет право на реализацию предмета ипотеки (здания архива), а также гарантированные конституционные права неопределенного круга лиц в области культуры.

Поскольку сделка совершена ответчиками вопреки вышеприведенным требованиям Федеральных законов и нарушает публичные интересы, суд первой инстанции признал её ничтожной.

Решение суда не вступило в законную силу.