Главная » Уральский федеральный округ » Ханты-Мансийский АО
18 сентября 2020 года
Решением Урайского городского суда работнику гаражно-строительного кооператива «Нефтяник-2», уволенному по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за прогул, отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на соблюдение работодателем процедуры увольнения.
Вместе с тем при рассмотрении дела судом не установлено представлялось ли истцу конкретное рабочее место, отсутствие на котором без уважительных причин, возможно квалифицировать как дисциплинарный проступок, порождающий у работодателя право расторгнуть трудовой договор.
В актах об отсутствии на рабочем месте не указано, где именно отсутствовал работник, нет сведений о времени их составления. Кроме того, они содержат противоречивую информацию относительно периода отсутствия истца на работе. Указанные обстоятельства явились основанием для внесения прокурором апелляционного представления.
Суд ХМАО-Югры согласился с доводами прокурора.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда автономного округа решение суда первой инстанции отменено, приказ об увольнении признан незаконным, работник восстановлен на работе в ранее занимаемой должности, с работодателя в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.
Ссылка на текст новости: http://procrf.ru/news/2371848-po-apellyatsionnomu-predstavleniyu-prokurora.html
Ссылка на первоисточник: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_86https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_86/mass-media/news?item=53617927