Новости

Заместитель прокурора Кабардино-Балкарской Республики Лаврешин Ю.И. 12.04.2019 принял участие в заседании Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики по 2 уголовным делам в отношении 2 лиц, вынесенным на рассмотрение суда кассационной инстанции по кассационным представлениям прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики, и 1 делу в отношении 1 лица, переданному на рассмотрение Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики по кассационной жалобе осуждённого.

По первому делу изменён приговор Урванского районного суда в отношении Танокова И.З., которым он за незаконное приобретение, изготовление и хранение по месту своего жительства, для личного употребления без цели сбыта, наркотического средства гашишного масла массой 1, 26 гр осуждён по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

Суд необоснованно квалифицировал действия осуждённого по признаку незаконного приобретения, поскольку из установленных обстоятельств видно, что его умыслом охватывалось именно изготовление и хранение гашишного масла без цели сбыта.

Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, согласившись с мнением прокурора, изменил вышеуказанный приговор, исключив неправильно вмененный признак, и снизил назначенное наказание в связи с уменьшением объёма обвинения.

По второму делу отменены состоявшиеся в отношении Андриевского А.Г. приговор Майского районного суда от 13.07.2018 и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.09.2018, которыми он был осуждён по ч.3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть чело) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 1 год за то, что он 21.06.2016 на автодороге «Прохладный-Эльхотово» на автомашине ВАЗ-2108, нарушив ряд ПДД, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-21093 под управлением А., в результате чего он и пассажир С. получили многочисленные тяжкие телесные повреждения, повлекшие их смерть, а пассажир Г. - множественные тяжкие телесные повреждения; пассажирка автомашины ВАЗ-2108 Б. - множественные тяжкие телесные повреждения.

По результатам предварительного следствия действия осуждённого были квалифицированы по ч.5 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц).

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции исключил из числа доказательств заключение эксперта об исследовании трупа А., заключения автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы, и необоснованно квалифицировал действия Андриевского А.Г. по ч.3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека), в результате чего произошло немотивированное уменьшение объёма обвинения, которое, в свою очередь, повлекло назначение осуждённому несправедливо мягкого наказания.

Согласившись с доводами кассационного представления Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики отменил решения судов обеих инстанций и направил дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

По кассационной жалобе осуждённого было отменено постановление судьи Урванского районного суда от 05.11.2014 в отношении Тлапшокова Р.А., на основании которого с последнего были взысканы 9 800 рублей в качестве процессуальных издержек на оплату услуг адвоката по защите его интересов в ходе рассмотрения уголовного дела, по которому Тлапшоков Р.А. приговором Урванского районного суда от 27.06.2014 был осуждён по ч.3 ст. 162 УК РФ (разбой) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд рассмотрел заявление адвоката об оплате его труда в отсутствие осуждённого, тем самым нарушил положения главы 2 УПК РФ и лишил его возможности реализовать свои процессуальные права.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона суд кассационной инстанции признал существенным и отменил обжалуемое постановление, направив дело на новое судебное рассмотрение.