Новости

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 10 июля 2018 года удовлетворено апелляционное представление прокурора Прионежского района об отмене решения Прионежского районного суда о признании 78-летнего инвалида первой группы утратившим право пользования жилым помещением.

Указанное гражданское дело инициировала жительница Кондопожского района, которая в 2015 году приобрела право собственности на спорный дом по договору дарения.

Установлено, что пенсионер более полувека проживал вместе с женой в принадлежавшем ей доме в одном из поселков Прионежского района, другого жилья у него нет. Незадолго до смерти супруга подарила дом своему внуку, а тот заключил договор дарения с истицей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что, так как ответчик членом семьи собственника дома не является и соглашение с собственником о пользовании жилым помещением в настоящее время не заключено, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ним не имеется.

Прокуратура не согласилась с решением районного суда, поскольку признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением фактически приведет к лишению его права на единственное жилище.

По мнению органов прокуратуры, суд при разрешении спора не учел, что на момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, согласно которому члены семьи собственника жилого дома, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик вселился в спорный жилой дом на законных основаниях в 1966 году и проживал в нем более 56 лет со своей супругой, бывшей собственницей дома, которая умерла в 2015 году.

Таким образом, при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу ответчик не мог быть выселен, поскольку имеет право пользования данным домом.

Апелляционная инстанция согласилась с доводами прокурора и вынесла новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований.