Новости

Приговором Каменского городского суда Пензенской области от 10.05.2018 Тимур Асадов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия).

По делу установлено, что ранее судимый за грабеж 32-летний житель г. Каменки Асадов в марте 2018 года в нетрезвом виде поругался с супругой, мешал спать своим троим малолетним детям. Женщина вызвала сотрудников органов внутренних дел и его на несколько часов увезли в полицию. Вернувшись не следующее утро домой он нанес супруге не менее 6 ударов по рукам, ногам и голове стулом с металлическим каркасом, причинив ей тяжкий вред здоровью.

Потерпевшая была госпитализирована в медицинское учреждение и написала заявление о привлечении супруга к уголовной ответственности.

Свою вину в ходе следствия и в суде первой инстанции Асадов признавал. По его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая также не возражала против проведения такого порядка судебного процесса.

С учетом личности осужденного, тяжести содеянного, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, наличия на иждивении трех малолетних детей и содержания на иждивении двух малолетних детей супруги и других заслуживающих внимание обстоятельств, суд назначил Асадову минимально возможное по закону наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором в части квалификации действий и назначенного наказания потерпевшая и осужденный обжаловали его в апелляционном порядке. В обоснование своих доводов указали, что преступление совершено в состояние аффекта, поскольку ранее судимый Асадов был оскорблен нецензурными словами своей супруги в его адрес, а супруга из-за обиды написала заявление.

Суд апелляционной инстанции оценил доказательства по делу и учел обстоятельство, что в ходе предварительного расследования эти доводы ни осужденный, ни потерпевшая не приводили, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, влекущим невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельства дела.

В соответствии с позицией прокурора судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда оставила приговор суда первой инстанции без изменения, а жалобы потерпевшей и осужденного – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу.