Новости

Решением Забайкальского краевого суда от 30.03.2018 отказано в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сяо-лун» о признании недействующей ст. 36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях».

Статьей 36 названного закона установлена административная ответственность за неисполнение требований закона Забайкальского края о представлении документов в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Забайкальского края для постановки пункта приема и отгрузки древесины на учет или внесение заведомо недостоверных сведений в документы, необходимые для постановки пункта приема и отгрузки древесины на учет в уполномоченном органе государственной власти Забайкальского края (часть 1), о наличии на пункте приема и отгрузки древесины документов учета принятой и (или) отгруженной древесины (часть 2), по внесению сведений в документ учета принятой и (или) отгруженной древесины, а также внесение недостоверных сведений в указанный документ (часть 3), о составлении на пункте приема и отгрузки древесины и представлении в уполномоченный орган исполнительной в. Забайкальского края ежемесячной отчетности о принятой, переработана отгруженной древесине или внесение в отчетность о принятой, переработанной и отгруженной древесине недостоверных и (или) неполно, сведений (часть 4).

Свои требования административный истец мотивировал следующим. Требования, за нарушение которых предусмотрена ответственность оспариваемой ст. , установлены ст. ми 2, 3, 3.1, 4 Закона Забайкальского края от 1 июля 2009 года № 195-ЗЗК «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края», которые также, по мнению истца, являются недействующими.

Вместе с тем решениями Забайкальского краевого суда от 15 мая 2015 года, от 5 октября 2017 года, оставленными без изменения определениями Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2015 года, от 7 февраля 2018 года соответственно, Закон Забайкальского края от 1 июля 2009 года № 195-ЗЗК не противоречит действующему законодательству, принят Законодательным Собранием Забайкальского края в рамках публично-административных контрольных полномочий субъекта РФ в области охраны окружающей среды и защиты лесов от незаконных заготовок и предотвращения незаконного оборота древесины, предусмотренных ст. 2 Лесного кодекса РФ, подпунктами 56 и 60 пункта 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», абзацем 7 ст. 6 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и не регулирует правоотношения, входящие в предмет исключительного ведения РФ

В соответствии с частью 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законна силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому ил административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, поскольку требования к организации деятельности пунктом приема и отгрузки древесины установлены законом Забайкальского края по вопросам, не урегулированным на федеральном уровне и находящимся в ведении субъекта РФ, субъект РФ был вправе установить административную ответственность за их несоблюдение.

Нарушений в процедуре принятия Закона судом не выявлены. Суд не усмотрел оснований для признания размеров штрафов чрезмерными. Также судом не усмотрено дублирование оспариваемой ст. положений ст. 8.28.1КоАП РФ об административных правонарушениях, поскольку последняя устанавливает ответственность за нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней, которое в свою очередь вопросы организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины не регулирует.

В соответствии с пунктом 2 части 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Сяо Лун» требований.

Информацию предоставила прокурор отдела Жанна Дьячкова