Новости

Одним из основных принципов противодействия коррупции в РФ, в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 25.12.2008, является неотвратимость ответственности, в том числе и гражданско-правовой, за совершение коррупционных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона «О противодействии коррупции», граждане РФ за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Статьёй 169 Гражданского кодекса РФ закреплено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные законом. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный суд РФ в определении от 08.06.2004 № 226-О указал, что ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие (противные) основам правопорядка и нравственности, и признает такие сделки ничтожными. При этом квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель - достижение такого результата, который не просто не отвечает требованиям закона или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, основанием для взыскания сумм полученных взяток является признание фактически имеющих место при взяточничестве сделок между взяткодателем и взяткополучателем по получению взяток недействительными в силу ничтожности в связи с их противоречием основам правопорядка и нравственности, и применение последствий ничтожности сделок в виде взыскания в доход РФ всего полученного по такой сделке.

Так, Даурский транспортный прокурор обратился с иском в суд о взыскании с бывшей сотрудницы Читинской таможни, осужденной за взяточничество, 270 тысяч рублей, полученных ею в качестве взяток. Районный суд удовлетворил требования прокурора, а Забайкальский краевой суд, рассмотревший дело в апелляционном порядке, оставил решение районного суда без изменения.