Новости

В личной карточке о прохождении инструктажа подпись выполнена не самим рабочим, а другим лицом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда оставлено без изменения решение Балаковского районного суда, которым частично удовлетворен иск истца к АО «Вагоностроительный завод», Государственной инспекции по охране труда в Саратовской области об отмене заключения Государственного инспектора и о компенсации морального вреда.

Основанием для обращения истца в суд послужил произошедший с ним несчастный случай на производстве.

Так, в апреле 2015 года истец, работающий в должности обрубщика, производил по заданию мастера чистку детали в друбеструйной камере. В момент наклона металлической балки к столу она сорвалась, поскольку на кран-балке отсутствовало замыкающее устройство. Деталь упала на ногу истцу, причинив ему рваную рану, открытый перелом плюсневой кости с переломами и вывихами пальцев левой стопы. В тот же день мужчина был прооперирован. В дальнейшем в ходе лечения сформировался ишемический некроз, в связи с чем, истцу сделали еще одну операцию, в ходе которой произвели ампутацию двух пальцев левой стопы. Согласно заключению эксперта телесные повреждения причинили истцу средней тяжести вред здоровью с утратой профессиональной трудоспособности на 30%. По данному факту Государственным инспектором труда проведена проверка, по результатам которой истцу вменена 100% виновность в произошедшем несчастном случае.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, заслушав заключение участвовавшего в рассмотрении дела прокурора, согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что одной из причин несчастного случая на производстве послужили недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда. Заключение Государственного инспектора в части установления вины работника в несчастном случае является преждевременным, поскольку основано на представленных работодателем журналах и личной карточке о прохождении истцом инструктажа, в которых подпись выполнена не самим истцом, а другим лицом. Поскольку заключение судебной почерковедческой экспертизы опровергает заключение Государственного инспектора труда в части вины потерпевшего, суд обязал Государственную инспекцию по труду в Саратовской области провести дополнительное расследование несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом. При этом, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 тысяч рублей, расходы на лечение в размере 4393 рубля, а также расходы по оплате судебной подчерковедческой экспертизы в размере 9200 рублей.