20 января 2016 г. Железнодорожный районный суд отказал в продлении срока содержания под стражей 22-летнему студенту ВУЗА, участвующему в сбыте суррогатного алкоголя, изменив меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста. На период действия избранной меры пресечения установил ограничения, связанные со свободой передвижения, общения, использованием средств мобильной и почтовой связи, сети Интернет. Молодой человек освобожден из-под стражи в зале суда.
Не согласившись с принятым решением, прокуратура края внесла апелляционное представление на постановление суда, потребовав его отмены и направления ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Свое требование прокуратура обосновала тем, что арестованному предъявлено обвинение по тяжкому преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 238 УК РФ (незаконный оборот алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в составе организованной группы, повлекшем смерть двух и более лиц), санкция которой предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. Инкриминированное обвиняемому преступление представляет повышенную общественную опасность, поскольку повлекло массовую гибель 11 и отравление 27 человек. Обвиняемый, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу и скрыться от органов следствия.
04.02.2016 Красноярский краевой суд требования прокурора удовлетворил, вернув материалы о продлении сроков содержания под стражей на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции явилось несоответствие изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Выступая в суде второй инстанции, представитель прокуратуры края поддержал доводы апелляционного представления.
Напоминаем, что по резонансному уголовному делу о сбыте контрафактного алкоголя арестовано 6 человек, три из которых освобождены из-под стражи на основании судебных решений. Судебные решения, связанные с изменением заключения под стражу на домашний арест обжалованы прокуратурой края. Краевой суд рассмотрел только одно апелляционное представление прокурора, по двум другим только предстоит принять решение после судебного разбирательства в суде второй инстанции.