Новости

Прокуратурой Республики Ингушетия проводилась служебная проверка в отношении заместителя прокурора одного из городов республики, который утвердил и направил в суд для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении Т., обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа).

Уголовное дело в отношении Т. ранее прекращалось органом дознания в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности, однако впоследствии заместитель прокурора города постановление органа дознания о прекращении дела отменил, возобновил производство по делу, а само уголовное дело направил для расследования в Назрановский городской следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Ингушетия.

В дальнейшем, следователь вышеуказанного отдела направил уголовное дело в отношении Т. с обвинительным актом для утверждения в прокуратуру, которое утверждено и направлено в суд тем же заместителем прокурора города.

Суд по поступившему уголовному делу в отношении Т. вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности (то есть фактически вынес то же решение, которое было вынесено органом дознания МВД).

Необходимость отмены постановления дознавателя МВД по делу, передача уголовного дела в Следственный комитет и дальнейшее направление в суд уголовного дела в отношении Т. вызвали обоснованные сомнения в прокуратуре республики, в связи с чем, была инициирована служебная проверка.

В ходе служебной проверки прокуратуры республики установлено, что уголовное дело было обоснованно прекращено дознавателем ОД ОМВД по г.Назрань в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности при полном согласии Т. с прекращением в отношении него уголовного дела по данному основанию.

Также проверкой установлено, что заместитель прокурора города, без имеющихся на то законных оснований, в погоне за показателем количества направленных в суд уголовных дел, необоснованно отменил постановление дознавателя о прекращении уголовного дела, необоснованно направил его для дальнейшего расследования в Следственный комитет, а затем и в суд для рассмотрения по существу.

Более того, в ходе проверки выявились нарушения в деятельности следователя Следственного комитета, а также защитника по уголовному делу.

Согласно материалам уголовного дела, в качестве защитника по делу в отношении Т. был привлечен адвокат Адвокатской палаты Республики Ингушетия Б., который принимал участие в проведении следственных действий в Следственном комитете.

Опрошенный в ходе проверки Т. пояснил, что действительно принимал участие в следственных мероприятиях, проводившихся следователем Следственного комитета, однако при проведении этих следственных действиях адвокат не присутствовал.

Можно было бы сослаться на невнимательность или намеренное искажение фактов Т., однако в дальнейшем прокуратурой республики установлено, что показания Т. соответствуют действительности.

Так, проверкой установлено, что во время и дату следственных мероприятий, проведенных якобы с участием защитника Б. в Следственном комитете, этот же защитник участвовал по другому уголовному делу, которое рассматривалось Магасским районным судом республики (то есть находился в другом месте), что подтверждается протоколом судебного заседания Магасского районного суда, видеозаписями, а также другими участниками процесса, принимавшими участие в судебном заседании Магасского районного суда. Соответственно, доводы Т. о том, что адвокат Б. фактически не принимал участие при проведении следственных мероприятий в отношении него в здании Следственного комитета и следователь Следственного комитета отразил его в протоколах следственных действий, тогда как данный защитник при проведении следственных действий не участвовал, нашли свое подтверждение.

Не дожидаясь окончания проверки прокуратуры республики, заместитель прокурора города и следователь Следственного комитета написали заявления и уволились со службы по собственному желанию.

В связи с имеющимися фактами нарушений федерального законодательства, регламентирующего действия и полномочия адвокатов, прокуратурой республики в Адвокатскую палату Республики Ингушетия внесено представление в отношении адвоката Б.

Квалификационной комиссией Адвокатской палаты республики доводы, изложенные в представлении прокуратуры, признаны состоятельными и единогласным решением Совета коллегии Адвокатской палаты адвокат Б. лишен статуса адвоката за нарушение требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Таким образом, из-за нарушений, допущенных по службе, все участники уголовного судопроизводства лишились своих должностей.