Новости

Приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.01.2023 32-летний житель г. Пензы признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ).

В соответствии с позицией государственного обвинителя, с учетом характеристик подсудимого, наличия у него на иждивении троих малолетних детей и беременности супруги, суд назначил подсудимому наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колони общего режима.

Суд частично удовлетворил иск потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 500 тыс. рублей и признал за ним право на удовлетворение гражданского иска о взыскании имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью представления дополнительных сведений о произведенных на лечение затратах.

По делу установлено, что вечером 29.11.2021 двое братьев вызвали в квартиру на ул. Докучаева г. Пензы аварийную бригаду в связи с порывом в общем туалете канализационной трубы и полотенцесушителя. Прибывшие на вызов сантехники пояснили молодым людям, что необходимо ремонтировать старую трубу, для чего требуется приобрести расходный материал, аварийная же служба ремонтом не занимается. Заявителям не понравился этот ответ и они в агрессивной форме потребовали от спускавшихся по лестнице в подвал работников аварийной бригады завершить починку трубы. Уходившим сантехникам злоумышленники нанесли удары руками и ногами. Один из уходивших пропустил своего коллегу вперед, чтобы тот вызвал полицию, а сам на улице попытался защититься от нападавших, ударив старшего брата газовым ключом. Когда он отвернулся к служебной машине, нападавший поднял с земли фрагмент бордюрного камня и нанес ему не менее одного удара по голове, причинив открытую проникающую черепно-мозговую травму.

Подсудимый вину не признал и пояснил, что преступления не совершал, удар нанес его младший брат, являвшийся на тот момент несовершеннолетним.

Представитель потерпевшего обжаловал приговор суда, ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного наказания и необоснованную передачу его исковых требований о возмещении имущественного ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с позицией участвовавшего в рассмотрении дела прокурора суд апелляционной инстанции счел вину осужденного доказанной, квалификацию его действий - правильной, назначенное наказание - справедливым и соразмерным совершенному преступлению, а выводы суда в части гражданского иска - обоснованными.