Новости

Приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 09.06.2022 ранее 6 раз судимая 33-летняя жительница г. Кирова Кировской области признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество), и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину).

В соответствии с позицией государственного обвинителя, с учетом смягчающих обстоятельств, а также наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений, суд первой инстанции назначил ей наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 тыс. рублей.

В пользу потерпевших приговором суда с осужденной взыскан причиненный материальный ущерб.

По делу установлено, что 02.07.2020 проживавшая в г. Кирове злоумышленница с целью решения своих материальных проблем решила путем обмана, дистанционным способом совершить хищение денежных средств у сограждан под предлогом продажи щенков. С этой целью она создала в социальной сети страницу, на которой разместила фотографии щенков, найденные в сети Интернет. Лже-заводчица вступила в группы, посвященные вопросам собаководства, чем создала видимость своего профессионального занятия продажей щенков. В действительности

такой деятельностью она никогда не занималась. В ходе переписки с проживавшей в г. Пензе женщиной, злоумышленница сообщила ей заведомо ложные сведения о продаже щенка породы «бигль» за 13 тыс. руб., а также корма в сумме 1,7 тыс. руб. Согласившись приобрести щенка, потерпевшая перевела денежные средства в сумме 14,7 тыс. руб. на банковский счет злоумышленницы. Получив денежные средства, она распорядилась ими по своему усмотрению, а клиентку заблокировала в социальной сети.

Аналогичным образом кировчанка обманула еще двух женщин, проживающих в Нижнем Новгороде и Нижнем Тагиле, сообщив им заведомо ложные сведения о продаже щенка порода «мопс», получив предоплату в размере 3 тыс. руб., и щенка породы «бишон фризе», получив предоплату в размере 5 тыс. руб. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.

Вину в совершении преступлений подсудимая признала.

Приговор суда первой инстанции осужденная обжаловала приговор, просив его изменить, ссылаясь на неверный учет в ее действиях отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, неверное определение вида исправительного учреждения, и несправедливость назначенного наказания.

С учетом позиции участвовавшего в рассмотрении дела прокурора, данных о личности осужденной, суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения, а жалобу осужденной – без удовлетворения.