Новости

Суд согласился с позицией государственного обвинителя и признал жителя г. Архангельска Евгения Калмыкова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых интересов общества и государства).

Судом установлено, что с января 2013 года по декабрь 2015 года Калмыков, являясь начальником отдела технической эксплуатации имущественного комплекса ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Архангельской области», желая показать эффективность своей работы, достоверно зная, что подрядной организацией, с которой заключены государственные контракты, не производится уборка помещений и прилегающих территорий объектов УМВД России по Архангельской области, создавал видимость выполнения этой организацией работ, дал указание подчинённым сотрудникам о подписании актов с внесенными в них заведомо ложными сведениями об оказании данных услуг в полном объеме, в результате чего на расчётный счёт подрядной организации необоснованно перечислены денежные средства на общую сумму 1,1 млн. рублей.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Судом удовлетворен гражданский иск представителя УМВД России по Архангельской области о взыскании с Калмыкова 1 125 128 рублей. На арестованный автомобиль осужденного обращено взыскание в счет исполнения приговора в части гражданского иска.

Уголовное дело возбуждено по материалам оперативно-розыскной деятельности РУ ФСБ России по Архангельской области, расследовано Следственным управлением СУ СК РФ по Архангельской области и НАО.

Ранее по данному уголовному делу в ноябре 2019 года судом вынесен оправдательный приговор, который по доводам прокурора отменен судом апелляционной инстанции.