Новости

Прокуратура области провела анализ уголовных дел о преступлениях, совершенных в состоянии опьянения.

За 7 месяцев 2021 г. на территории Саратовской области количество предварительно расследованных преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, снизилось по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на полтора процента. Однако их удельный вес от всех оконченных преступлений составляет более трети.

В состоянии наркотического опьянения совершено на 7 % меньше преступлений, их удельный вес составил менее одного процента.

Ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ст. 264.1 УК РФ.

За вышеуказанный период число таких преступлений по области возросло незначительно, на 1 %, однако абсолютный показатель остается внушительным – почти 700 совершенных общественно опасных деяний.

Ответственность за совершение вышеуказанного преступления наступает при любом виде опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Факт нахождения в данном состоянии должен быть установлен по результатам соответствующего освидетельствования либо по результатам судебной экспертизы.

Следует отметить, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, при отказе от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования.

Как пример, приговором Заводского районного суда г. Саратова житель областного центра признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Не признавая вину, подсудимый пояснял суду, что 07 марта 2021 года около 23 часов автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД, у которых возникли подозрения в том, что он находится в состоянии опьянения. По предложению сотрудников ГИБДД он прошел проверку на состояние опьянения с помощью соответствующего прибора, который показал отрицательный результат. На дальнейшее предложение сотрудников пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении он ответил отказом, так как посчитал доказанным факт отсутствия у него признаков нетрезвого состояния.

Суд, признавая водителя виновным в совершении инкриминируемого деяния, отметил несостоятельность доводов подсудимого и сослался на вышеуказанные требования законодательства.