Новости

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула молодой человек признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд назначил ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В судебном заседании было установлено, что 24.10.2020 мужчина управлял автомобилем марки «Рено», передвигаясь по дорогам общего пользования г.Барнаула. В определенный момент автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые заметили, что у водителя была невнятная, растянутая речь, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которое выражалось в том, что он постоянно путался в речи, повторялся, говорил не связанные между собой фразы, перескакивал с одной темы на другую, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. В дальнейшем мужчина был доставлен в дежурную часть отдела полиции по Индустриальному району г.Барнаула для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании мужчина вину не признал, указал на заинтересованность со стороны сотрудников ГИБДД в лишении его водительских прав и незаконного уголовного преследования. Доводы подсудимого были тщательно проверены судом, однако своего объективного подтверждения не нашли.

Следует отменить, что по смыслу закона, разъяснений, содержащихся в п.10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением ПДД и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения» водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с п.2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения. При этом отказ от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования расценивается как отказ от медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно установлено, что молодой человек находился в состоянии опьянения, ввиду его отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда, проверив материалы уголовного дела и изучив доводы жалобы стороны защиты, не нашел оснований для отмены обвинительного приговора. Он вступил в законную силу.