Новости

Прокуратура города Комсомольска-на-Амуре провела проверку по обращению матери ребенка-инвалида о нарушении права на обеспечение жизненно необходимыми препаратами.

Установлено, что сын заявительницы имеет ряд серьезных заболеваний. Лечащими врачами ему назначены два лекарственных препарата, которые имеют международное непатентованное название и торговое название, прием которых следовало осуществлять длительное время.

Однако данные препараты не выданы. Мать ребенка самостоятельно приобрела назначенные лекарственные препараты, исходя из их торгового наименования, на сумму 23 тысячи рублей.

В досудебном порядке выявленные нарушения закона устранены не были, поскольку министерством здравоохранения Хабаровского края отрицается факт необходимости предоставления ребенку лекарственных препаратов по их торговому наименованию, так как в аптечной сети имелись указанные лекарственные препараты с международным непатентованным названием.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска иск прокурора города удовлетворен. С министерства здравоохранения края в пользу матери ребенка-инвалида взысканы денежные средства.

Суд апелляционной инстанции также признал обоснованными доводы прокурора.

Не согласившись с судебными постановлениями, министерство обжаловал их в кассационном порядке. По мнению ответчика, суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, поскольку лекарственные препараты с торговым наименованием Кеппра и Топамакс, приобретенные матерью ребенка, не входят в перечень лекарственных препаратов, предоставляемых бесплатно, в то время как имелась возможность выдать истцу лекарственные препараты с международным непатентованным наименованием Леветирацетам и Топирамат.

Девятым кассационным судом общей юрисдикции кассационная жалоба министерства здравоохранения края оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции и апелляционное определение – без изменения.

Суд кассационной инстанции признал обоснованность требований прокурора и законность постановленных судами первой и апелляционной инстанции актов, указав, что несовершеннолетнему ребенку по жизненным показаниям назначены лекарственные препараты, при этом как в назначении лечащего врача, так и в заключении врачебной комиссии указывались оба наименования лекарственного препарата – международное непатентованное и торговое. Следовательно, оснований для отказа в назначении и оформлении назначения указанных лекарственных препаратов по их торговому наименованию у ответчика не имелось. Причины, по которым ребенок не был обеспечен жизненно необходимыми препаратами, не имеют правового значения для исполнения министерством здравоохранения края своих обязанностей в части организации обеспечения граждан лекарственными препаратами, возложенных на них законодательством.