Новости

Приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13.11.2020 32-летний житель г. Пензы Андрей Видяев признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения) и ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения).

Установлено, что ночью 05.10.2019 Видяев, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, вновь управлял своим автомобилем «VOLKSWAGEN POLO» в состоянии алкогольного опьянения. С 22-летним пассажиром он двигался по ул. Светлой г. Пензы и на участке дороги вблизи дома № 3 по ул. Светлой не справился с управлением, выехал на правую обочину и совершил наезд на бетонный блок, что повлекло опрокидывание его автомобиля на крышу. В результате ДТП пассажиру была причинена закрытая черепно-мозговая травма, от которой он скончался через 6 дней в медицинском стационаре.

Прибывшим на место ДТП инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,76 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Видяев вину в совершенном преступлении не признал, пояснив, что управлял транспортным средством в ту ночь погибший.

Несмотря на позицию обвиняемого факт управления им транспортным средством в ночь ДТП доказан в ходе расследования уголовного дела.

При назначении наказания Видяеву суд учел наличие смягчающих обстоятельств, в том числе принятие мер к возмещению причиненного ущерба, и назначил ему наказание по совокупности преступлений в виде 5 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с запретом управлять транспортными средствами на 3 года.

Осужденный обжаловал приговор в апелляционном порядке, ссылаясь на суровость назначенного наказания.

В соответствии с позицией прокурора суд апелляционной инстанции оставил приговор суда первой инстанции без изменения, а жалобу осужденного– без удовлетворения.