Новости

Апелляционной коллегией Владимирского областного суда удовлетворено представление прокуратуры на приговор Октябрьского районного суда города Владимира от 15 мая 2020 года. Прокурор обжаловал приговор в части назначения подсудимому Ш. дополнительного наказания и просил суд расширить понятие «государственной службы», распространив его действие на деятельность, сопряженную с функциями должностного лица при работе в госпредприятиях.

Напомним, что Октябрьским районным судом города Владимира вынесен приговор бывшему начальнику отдела имущественных прав и управления недвижимостью филиала во Владимирской и Ивановской областях ПАО «Ростелеком» Ш. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 (получение взятки в значительном размере), п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере) и ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Судом установлено, что с 2005 года Ш. занимал должность начальника отдела имущественных прав и управления недвижимостью филиала во Владимирской и Ивановской областях ПАО «Ростелеком» и заведовал вопросами предоставления в аренду объектов недвижимости. В середине 2016 года злоумышленник, используя свое служебное положение, предложил предпринимателю, изъявившему желание взять в аренду одно из помещений «Ростелекома», расположенное в городе Владимире, свое содействие в подписании договора на выгодных условиях.

При этом обещал ему также предоставление так называемых «арендных каникул», в течение которых арендатор полностью освобождается от арендной платы. За указанные действия Ш. поставил условие о передаче ему незаконного денежного вознаграждения в размере 40 тыс. рублей ежемесячно в период освобождения от арендной платы и далее – по 23 тыс. рублей в месяц (помимо арендной платы) в течение всего времени действия договора аренды.

Предприниматель пошел на предложенные Ш. условия и в период с мая 2016 года по сентябрь 2017 года передал обвиняемому в качестве взятки около 455 тыс. рублей.

В свою очередь Ш. дал подчиненному сотруднику, не осведомленному о противоправном характере его действий, незаконное указание о подготовке соответствующего договора аренды с нарушением процедуры его заключения, который в последующем согласовал.

Аналогичным образом в 2018 и 2019 гг. Ш. получил деньги с еще двух предпринимателей в сумме 370 тыс. рублей. Денежными средствами обвиняемый распорядился по своему усмотрению.

Соглашаясь с позицией стороны государственного обвинения по делу, суд назначил Ш. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в 700 тыс. рублей и с лишением права занимать должности в госорганах и органах местного самоуправления сроком на 3 года.

Также в доход государства взысканы денежные средства, полученные в результате совершения преступления в счет конфискации в размере около 800 тыс. рублей.

Адвокат и его подзащитный также обжаловали приговор в части квалификации содеянного, прося суд переквалифицировать действия Ш. на ст. 159 (мошенничество). В апелляционной жалобе им отказано.

Приговор вступил в законную силу.