Новости

Прокуратуры РФ

Москва

Москва

Лента новостей

Главная Приволжский федеральный округ Республика Татарстан

05 Август 2020 года Заместитель прокурора Татарстана Юлия Наумова приняла участие в заседании Общественного совета АНО «Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции»

Заместитель прокурора Республики Татарстан Юлия Наумова сегодня приняла участие в пятом заседании Общественного совета автономной некоммерческой организации «Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции». Организатором мероприятия, которое прошло в режиме видеоконференции, выступил Уполномоченный при Президенте Республики Татарстан по защите прав предпринимателей Фарид Абдулганиев.

На заседании было обсуждено два вопроса. Одним из них стало обращение адвоката Нижнекамского филиала № 1 Коллегии адвокатов РТ Дамира Сафиуллина о необоснованном избрании меры пресечения в виде заключения под стражу индивидуального предпринимателя, генерального директора и учредителя ООО «Эксперт Плюс» Николая Шамшура. В отношении предпринимателя было возбуждено уголовное дело по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность, совершенная организованной группой и в особо крупном размере) и ч. 2 ст. 187 УК РФ (неправомерный оборот платежных средств). Следствие вменяет ему использование подложных документов для банковского перевода и снятия денежных средств.

Адвокат отметил, что за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 172 УК РФ, не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поэтому, по его словам, следователи по формальным основаниям возбудили дело по ст. 187 УК РФ. «Именно эта практика часто используется правоохранительными органами. Когда предприниматель находится под стражей, он видит, что его бизнес парализован, что начинаются претензии от контрагентов и банков. Этой ситуацией манипулируют следователи, чтобы вынудить предпринимателя идти на дачу показаний, которые он не хотел давать. Так, моему подзащитному во время нахождения под стражей предъявили иски и досудебные претензии лизинговая компания и контрагенты в связи с неисполнением договоров», - рассказал Дамир Сафиуллин. Однако 29 июня 2020 года городской суд Набережных Челнов неожиданно для самой защиты по ее ходатайству изменил Николаю Шамшуре ранее неоднократно продлеваемую меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Необходимо отметить, что ранее на эту ситуацию обратил внимание прокурор Татарстана Илдус Нафиков. Дочь мужчины на своей странице в социальной сети обратилась к главе надзорного ведомства, пожаловавшись на действия следственных органов, которые арестовали обоих ее родителей, после чего они с братом остались без присмотра.. После этого руководитель прокуратуры поручил прокурору Челнов проверить законность и обоснованность избранной меры пресечения в отношении указанного предпринимателя.

Член казанской коллегии адвокатов «Читая, Поликарпов и партнеры» Григорий Поликарпов, которого ЦОП «Бизнес-против коррупции» привлек в качестве содокладчика по этому вопросу, также связал решение челнинского городского суда с июньскими решениями пленума ВС РФ. В последующем он посоветовал защитникам Шамшуры поднять вопрос о замене домашнего ареста на залог, что также прописано в Постановлении Пленума ВС РФ.

В свою очередь заместитель прокурора Республики Татарстан Юлия Наумова отметила, что бизнес, безусловно, должен иметь защиту в случае уголовного преследования руководителя. «Но это не значит, что, находясь под залогом или домашним арестом предприниматель, в конечном итоге, останется на свободе. Кроме того, следствие должно доказать, что нахождение на свободе или под более лояльной мерой пресечения, подозреваемый или обвиняемый не окажет негативного влияния на ход следствия. И даже если будет негативное влияние на бизнес, в некоторых случаях приходится идти на взятие под стражу», - отметила Наумова. Тем не менее, по ее словам, руководство прокуратуры РТ настраивает прокуроров на то, чтобы при приятии решения была сформирована объективная картина. «Надо использовать все возможные варианты. И Пленум ВС РФ настраивает нас на это», - подчеркнула заместитель прокурора РТ.

В итоге, так как суд изменил меру пресечения, голосования по обращению адвоката Шамшуры не было, данный кейс был принят к сведению.

Следующим было рассмотрено обращение руководителя и учредителя (с долей около 57%) ООО «Спецавтоматика» Вячеслава Власова. В отношении 66-летнего предпринимателя и заслуженного строителя РТ было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 (Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере) и ч. 2 ст. 201 УК РФ (Злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия).

Как пояснил Власов, его делом органы УБЭП занимались более 4 лет, вынесено более 10 отказов в возбуждении уголовного дела по заявлению, которое поступило от другого соучредителя компании Сергея Чернышева. Однако 16 апреля 2020 года Следственный комитет все же возбудил дело по двум ст. м.

«Следствие считает, что я незаконно завладел управлением в обществе. В «Спецавтоматика» я работаю 30 лет, моя доля более 56%, я являюсь директором. Как я мог завладеть компанией? Я и так ей владел», - удивился Власов. «Что касается хищения, то под этим следователь понимает открытие дочерней компании «Спецавтоматика-актив». Но еще до возбуждения уголовного дела активы были возвращены в материнскую компанию. Общество не получило никаких убытков. Были решения Арбитражного суда РТ, согласно котором создание дочерней компании не нарушило интересы Чернышова. Так что говорить о хищении нет оснований», - подчеркнул Власов.

Перед тем как предоставить слово содокладчику по данному обращению адвокату Ольге Камалетдиновой, сопредседатель Общественного совета ЦОП «Бизнес против коррупции» по уголовным делам Тахир Мансуров отметил, что была предпринята попытка предоставить возможность выступить на заседании оппоненту Вячеслава Власова – Сергею Чернышеву, но тот не связь не выходит.

В своем заключении Ольга Камалетдинова пояснила, что решением Арбитражного суда РТ от 12 мая 2017 года было установлено, что в заявлении Чернышева о своем выходе из общества стоит чужая подпись. Таким образом суд признал документ подложным. На основании этого было принято решение о признании недействительным решения о создании дочернего предприятия. «В результате доля Чернышева восстановлена, имущество возвращено. При этом в решение суда отмечено, что доказательств убыточности сделки Чернышевым представлено не было. Я полагаю, что данный факт имеет значение для квалификации правонарушения. Мы не впервые сталкиваемся с тем, что корпоративный конфликт перерастает в уголовное преследование. И в данном случае правоохранительные органы используются как инструмент мести», - отметила Ольга Камалетдинова.

Гульнара Сергеева попросила Власова уточнить обстоятельства получения заявления Чернышева о выходе из общества, была ли выплата его доли. Власов настаивает, что ему не было нужды подделывать заявление, так как он и так владел основной частью компании, которая на тот момент генерировала одни убытки. «Наоборот, в 2015 году действия по выходу Чернышева из компании были логичны, так как он этим способом хотел избежать включение активов компании в раздел имущества при своем бракоразводном процессе», - сказал Власов.

Он также сообщил, что первая подчерковедческая экспертиза, проведенная Средневолжским бюро судебной экспертизы Минюста РФ, подтвердила подлинность подписи Чернышева, однако при повторном рассмотрении дела суд принял доводы другой экспертизы, которая была выполнена неким индивидуальным предпринимателем-подчерковедом из Самары. Согласно ей подпись на заявлении о выходе из общества не принадлежит Чернышеву.

В результате обсуждения данного кейса было решено попросить бизнес-омбудсмена РТ Фарида Абдулганиева направить обращение в адрес Прокуратуры РТ с тем, чтобы там тщательно изучили все обстоятельства дела.

Комментируя ход обсуждения, заместитель прокурора РТ Юлия Наумова отметила, что она услышала доводы защиты Власова. «Надо будет внимательно изучить материалы дела, как только оно поступит к нам от Следственного комитета для утверждения обвинительного заключения», - подчеркнула Наумова.

Подводя итоги пятого заседания члены Общественного совета ЦОП «Бизнес против коррупции» в Татарстане отметили эффективность формата видеоконференций, благодаря которому дается конструктивно рассматривать обращения предпринимателей по уголовным делам, которые не терпят отлагательства и предложили его использовать на регулярной основе.

Новость на сайте Прокуратуры РФ Республики Татарстан

Версия для печати Сообщить о неточности или изменение в первоисточнике Уточнить актуальность
Новость была получена автоматически с источника в 2020:08:05 17:20 (МСК)

Тема: Коррупция

Регионы России: ПФО, Республика Татарстан

Вы очевидец?!

Вы стали очевидцем событий и происшествий о которых читаете?

Поделитесь фотографиями со всей страной!

Другие тэги

Все новости по тэгу ""
Добавить на Яндекс

Календарь новостей

Интернет-приемная
Республика Татарстан