Ртищевский районный суд на основании вердикта коллегии присяжных заседателей 13 апреля 2020 года вынес оправдательный приговор по уголовному делу в отношении 37-летнего жителя р.п. Екатериновка, обвиняемого в совершении убийства и причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В ходе судебного заседания государственным обвинителем представлена совокупность неопровержимых доказательств вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлений.
Так, 15 марта 2019 года 57-летняя хозяйка частного домовладения, расположенного в поселке Прудовой Екатериновского района, на кухне распивала спиртное вместе со своим 31-летним сыном и жителем села Екатериновка. В ходе застолья произошел конфликт, в связи с чем, женщина ушла в зал, а мужчины продолжили выяснять отношения. В ходе ссоры гость схватил нож и нанес оппоненту удары в шею, в область груди и ребер справа. Увидев случившееся, женщина стала оттаскивать злоумышленника от сына. Однако тот нанес ей четыре удара в область шеи и один удар в спину, после чего покинул место происшествия. Благодаря тому, что в ближайшее время в дом пришел 18-летний внук погибшей, удалось своевременно оказать необходимую медицинскую помощь 31-летнему мужчине, который остался жив.
Несмотря на это, присяжные заседатели, удалившись в совещательную комнату, дали обстоятельствам произошедшего иную оценку, признав, что обвиняемый к совершению указанных преступлений не причастен.
Не согласившись с этим, государственные обвинители обжаловали приговор в апелляционном порядке, указав, что вердикт коллегией присяжных заседателей вынесен незаконно, поскольку старшина присяжных скрыл от суда и других участников процесса то обстоятельство, что состоит в родственных отношениях со следователем, который принимал решение о возбуждении уголовного дела по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Кроме того, по мнению государственных обвинителей в ходе судебного разбирательства стороной защиты до присяжных заседателей неоднократно доводились сведения касающиеся вопросов, выходящих за пределы их компетенции, а также информация, создающая у них негативное предубеждение к доказательствам стороны обвинения, что в силу требований ст. ст. 334 и 335 УПК РФ является недопустимым.
Участвовавший при рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции прокурор занял активную позицию, поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор суда отменить.
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда согласилась с мнением прокурора, апелляционное представление удовлетворила, а приговор Ртищевского районного суда отменила с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.