Новости

Верховный суд Республики Коми оставил без изменения решение Воркутинского городского суда от 16 марта 2020 г., согласно которому удовлетворен иск прокурора г. Воркуты в защиту прав и законных интересов РФ к местному жителю и его сыну о признании недействительным заключенного между ними договора купли-продажи транспортного средства HONDA CR-V, прекращении права собственности сына на транспортное средство и признании права собственности местного жителя на указанный автомобиль.

Обращению в суд предшествовала проверка, проведенная прокуратурой г. Воркуты по поручению прокуратуры Республики Коми. В ходе нее изучено уголовное дело, возбужденное в отношении руководителя бюро № 22 Главного бюро МСЭ по Республике Коми, обвиняемого по пп. «а», «в» ч.5 ст. 290 УК РФ в получении в составе организованной группы лиц взяток от работников шахт за необоснованное завышение им степени тяжести заболеваний в целях последующего получения ими повышенных ежемесячных страховых выплат за утрату трудоспособности.

В качестве одного из видов наказаний по указанной выше ст. УК РФ является штраф. Для обеспечения взыскания такого штрафа возможно наложение ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность по закону.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что руководитель бюро № 22 Главного бюро МСЭ по Республике Коми после возбуждения уголовного дела заключил со своим сыном договор купли-продажи автомобиля «Honda CR-V». Сумма сделки составила 200 тыс. рублей, при этом обвиняемый сохранил право пользования данным автомобилем.

Прокуратура оспорила данную сделку в суде. В ходе рассмотрения гражданского дела удалось доказать, что действия фигуранта уголовного дела по отчуждению автомобиля явно свидетельствуют о злоупотреблении правом, направленном на уклонение от исполнения возможного наказания.

Удовлетворяя иск прокурора, суд указал, что транспортное средство с момента заключения договора купли-продажи находится в г. Воркуте, в то время как покупатель выехал и проживает в Ленинградской области. Фактически транспортное средство находится в пользовании его отца, что подтверждается сведениями транспортных компаний, страховых компаний. Действия по отчуждению принадлежащего транспортного средства, а также последующее поведение ответчиков нельзя признать добросовестными, поскольку указанные действия направлены на предотвращение обращения взыскания на указанное имущество, что свидетельствует о допущенном при заключении договора злоупотреблении правом.

Суд удовлетворил требования прокуратуры, признав сделку по продаже автотранспортного средства недействительной и возложив на руководителя бюро обязанность по его регистрации в ГИБДД.

Решение суда первой инстанции было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики коми согласилась с правовой позицией прокуратуры и оставила решение суда первой инстанции без изменения. а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.