Новости

Иногда в надзорной деятельности прокуроров происходят ситуации, когда бесспорные требования органов прокуратуры в защиту прав граждан судами отклоняются. Граждане теряют веру в правосудие и справедливость, и только прокурор в такой ситуации не сдаётся и настойчиво добивается поставленной цели.

Ярким примером такой принципиальной позиции являются действия прокурора Аяно-Майского района при защите социальных прав граждан.

В прокуратуру района обратилась жительница села с жалобой на действия администрации района, которая своим решением сняла её с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера.

По результатам проверки установлено, что мать заявительницы с 1986 года проживала и работала в районах Крайнего Севера, с 2000 года признана инвалидом II группы, затем I группы. В 2012 году мать заявительницы в составе семьи из пяти человек поставлена на учет как инвалид, имеющий право на получение жилищной субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера.

После смерти инвалида право на получение социальной выплаты сохранено за заявительницей. Однако в 2019 году администрация района на основании решения комиссии министерства строительства Хабаровского края сняла ее с учета граждан, имеющих право на получение субсидии по причине недостаточного северного стажа.

Суд первой инстанции согласился с доводами прокурора района о незаконности решения администрации и признал право жительницы села Аян на получение государственного жилищного сертификата.

Министерство строительства края обжаловало судебное решение.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского края удовлетворила жалобу ответчика, отменив решение суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие доказательств о том, что инвалидность у матери заявительницы наступила вследствие трудового увечья.

Прокуратура края категорически не согласилась с таким судебным постановлением и обжаловала его в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

В кассационной инстанции прокурор доказал, что ответчиками неправильно истолкован закон при решении вопроса о праве на получение жилищной субсидии.

Статьей 1 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» установлены общие для всех лиц условия первичного предоставления субсидии: прибытие в район Крайнего Севера не позднее чем 01.01.1992, общая продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет, отсутствие других жилых помещений или нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Также законодателем установлены исключения из общих условий предоставления субсидии относительно пятнадцатилетнего стажа работы, который не требуется для инвалидов I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья. При этом, в стаж работы для инвалидов I и II групп входит и времени нахождения лица на пенсии по инвалидности.

Поскольку стаж работы в районах Крайнего Севера у матери заявительницы на момент постановки на учет составлял более 20 лет, в том числе непосредственно стаж работы – 9 лет, время нахождения на пенсии по инвалидности – 11 лет, то она соответствовала предъявляемым требованиям, а решение о снятии её дочери с учета является неправомерным.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил кассационное представление прокурора края и, отменив апелляционное определение, оставил в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении иска прокурора.