Новости

Приговором Каменского городского суда г. Пензы от 30.08.2019 44-летний житель г. Каменки Алексей Кондрашкин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество), 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере), 6 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).

Установлено, что в период с 19.05.2016 по 28.06.2018 Кондрашкин брал в долг у своих знакомых крупные денежные суммы, сообщая им несоответствующую действительности информацию о наличии у него в собственности нескольких квартир и транспортных средств, о выигранном организацией, в которой он работал, конкурсе на покупку бывших в эксплуатации транспортных средств, металлических труб и задвижек магистрального трубопровода, которые он планирует приобрести для дальнейшей реализации и получения дохода. Однако эти сведения не соответствовали действительности, а злоумышленник не имел намерения возвращать взятые в долг у 9 потерпевших денежные средства в сумме более 27,3 млн рублей.

Подсудимый вину в совершении притуплений не признал, суду пояснил, что деньги потерпевшим возвращал, но они вследствие своей непорядочности расписки о наличии долга не уничтожали, предъявив их в следственные органы для собственного обогащения. По этой же причине все потерпевшие его оговаривают. Взаимоотношения с ними носят гражданско-правовой характер и не должны влечь за собой его уголовное преследование.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый возместил потерпевшим часть денежных средств.

Приговором суда первой инстанции ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заявленные исковые требования 6 потерпевших о возмещении материального ущерба судом удовлетворены на сумму более 8,2 млн рублей. Часть исковых требований потерпевших была удовлетворена ранее в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с обвинительным приговором, осужденный и его защитник подали апелляционные жалобы, в которых оспаривались выводы суда о его виновности, а также чрезмерная суровость назначенного наказания.

Один из потерпевших обратился с апелляционной жалобой на чрезмерную мягкость назначенного наказания, а также необоснованное прекращение производства по его гражданскому иску.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с позицией прокурора оставил приговор суда первой инстанции без изменения, а жалобы осужденного, его защитника и потерпевшего – без удовлетворения.