Прокуратура помогла пострадавшей защитить право на справедливое возмещение причиненного вреда

Хабаровчанка обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда к двум гражданам, нарушившим правила дорожного движения, в результате чего был причинен тяжкий вред ее здоровью. Гражданские дела о возмещении вреда, причиненного здоровью, в силу ч.3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судами с обязательным участием прокурора. При рассмотрении иска хабаровчанки в одном из районных судов г. Хабаровска установлено, что истица на зеленый сигнал светофора пересекала проезжую часть перекрестка улиц Калинина-Ленина. Параллельно ей двигался автомобиль под управлением водителя Г. Неожиданно на перекресток на красный сигнал светофора выехал автомобиль, которым управлял П., в результате возникла аварийная ситуация. Пытаясь избежать столкновения, водитель Г. выехал на пешеходный переход и совершил наезд на женщину-пешехода. В результате ДТП потерпевшая получила многочисленные переломы ребер и поперечных отростков тел поясничных позвонков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Водитель Г. добровольно до вынесения решения суда возместил пострадавшей причиненный вред в полном объеме, в связи с чем, истица отказалась от требований к нему. Прокурор, участвовавший при рассмотрении дела, в своем заключении ориентировал суд на удовлетворение требований истицы к водителю П., спровоцировавшему ДТП, и указывал на тяжесть наступивших последствий, безусловные физические страдания женщины, которая длительное время восстанавливала здоровье в учреждениях здравоохранения. Суд первой инстанции согласился с необходимостью удовлетворения иска, но взыскал с ответчика денежную компенсацию в совершенно незначительном размере, обосновав это тем, что ответчик, хотя и спровоцировал ДТП, но лично не причинял вред здоровью истицы. С таким решением суда не согласился прокурор и принес на него апелляционное представление. Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда 12.12.2018 г. удовлетворила апелляционное представление прокурора, а также апелляционную жалобу истицы, указав, что взысканная компенсация не отвечает требованиям разумности и справедливости, не соответствует конкретным обстоятельствам дела, степени вины П. и наступившим в результате действий ответчика тяжким последствиям для здоровья женщины. Суд апелляционной инстанции изменил решение районного суда, увеличив сумму компенсации морального вреда в десять раз.