Апелляционная судебная инстанция оставила без изменения судебное решение об удовлетворении иска прокуратуры о взыскании 3,9 миллиона рублей с бывшего главы Новосельцевского сельского поселения Парабельского района

Основанием для прокурорского вмешательства послужил установленный в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела факт причинения ущерба государству в размере 3,9 млн. рублей.

Вступившим в законную силу приговором суда бывший глава Новосельцевского сельского поселения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства). Судом установлено, что осужденный, являясь главой поселения и действуя из корыстных побуждений, изготовил ряд подложных документов, послуживших в последующем основанием для заключения договора купли-продажи лесных насаждений и их вырубке в объеме 1120 м. куб.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, прокурор Парабельского района потребовал обязать осужденного возместить ущерб от вырубки лесных насаждений в размере 50-кратной таксовой стоимости древесины.

Парабельский районный суд Томской области удовлетворил иск прокурора в полном объеме.

Обжаловав это судебное решение в апелляционном порядке, ответчик указал на отсутствие прямой причинно-следственной связи совершенного преступления с проведением вырубки. Также настаивал на отсутствии ущерба от его действий, поскольку при заключении договора купли-продажи лесных насаждений их стоимость была оплачена в установленном размере 33 тыс. рублей.

Участвующий в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры области Федько Павел просил оставить решение районного суда без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения. В своем заключении он обратил внимание суда на то, что рубка лесных насаждений стала возможна именно в связи с совершенным преступлением, а установление размера подлежащего взысканию ущерба с учетом 50-кратной стоимости древесины прямо предусмотрено требованиями действующего законодательства, регламентирующего вопросы возмещения вреда, причиненного лесным насаждениям.

Согласившись с позицией прокуратуры, судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда оставила решение суда первой инстанции без изменения. Решение вступило в законную силу.