Вступило в законную силу решение суда о возмещении ребенку морального вреда за травмы, причиненные собакой

Решением Кузнецкого районного суда частично удовлетворены исковые требования жительницы г. Кузнецка в интересах несовершеннолетнего сына к двум владельцам собаки о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска женщина указала, что днем 06.05.2017 на ул. Овражной г. Кузнецка собака черного цвета напала на ее 4-летнего сына, причинив ему многочисленные укушенные раны лица, голеностопного сустава и бедра. Ребенок был доставлен бригадой скорой помощи в больницу, где перенес операцию по наложению швов. Он 10 дней находился на стационарном лечении, перенес гнойное осложнение, вакцинацию от бешенства, а затем был выписан под наблюдение участкового врача. После стресса мальчик вынужден наблюдаться также у невролога, длительное время не мог посещать детский сад.

Заключением эксперта телесные повреждения ребенка по признаку длительности расстройства здоровья расценены как легкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела ответчики отрицали принадлежность им покусавшей ребенка собаки.

Допросив свидетелей, исследовав другие доказательства по делу, суд пришел к выводу о принадлежности собаки ответчикам. При этом было учтено, что после трагического события они избавились от собаки, отдав ее дальнобойщикам, и заменили ее другим животным, по причине чего дальнейшие следственные действия стали невозможными. Суд признал, что вред здоровью ребенка был причинен в результате ненадлежащего содержания владельцами принадлежащего им животного и непринятия необходимых мер безопасности при его содержании, поскольку собака находилась вне территории домовладения, в отсутствие намордника, ошейника и присмотра.

В пользу законного представителя ребенка судом с ответчиков солидарно взыскана компенсация морального вреда в размере 100 тыс. рублей.

Ответчики обжаловали решение суда в вышестоящий суд.

В соответствии с заключением участвующего в деле прокурора судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда отказала в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика и оставила решение суда первой инстанции без изменения.