Омске вступил в законную силу приговор директору и бухгалтеру туристической фирмы, обманувшим 75 клиентов на сумму более 7,5 млн рублей

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в апелляционном порядке рассмотрела уголовное дело в отношении директора ООО «Туристическое агентство «Выбор – Н» Нелли Долгушиной и главного бухгалтера фирмы Натальи Пушкаревой.

В ноябре 2015 года Первомайский районный суд г. Омска признал их виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности).

В суде установлено, что с сентября 2013 года по апрель 2014 года Долгушина совместно со своей родной сестрой Пушкаревой под предлогом оказания туристических услуг заключала с клиентами соответствующие договоры.

На их основании клиенты перечисляли в фирму в качестве оплаты денежные средства (от 24 до 350 тыс. руб.). При этом Долгушина обязательства по бронированию мест в отелях и обеспечению перелета граждан до места отдыха не исполняла, а оплаченные по договору денежные средства присваивала. Таким образом им удалось похитить у 75 клиентов, обратившихся в туристическое агентство, более 7,5 млн руб.

Вину в совершении преступления они признали частично, добровольно возместив около 200 тыс. рублей.

Первомайский районный суд г. Омска назначил Нелли Долгушиной и Наталье Пушкаревой наказание в виде 2,6 года и 2 лет лишения свободы в колонии-поселении. Кроме того, суд лишил их права в течение трех лет занимать руководящие должности в коммерческих организациях, а также удовлетворил заявленные потерпевшими иски о взыскании с Долгушиной и Пушкаревой в солидарном порядке причиненного материального ущерба.

Не согласившись с вынесенным судебным решением, сторона защиты оспорила его в апелляционном порядке, настаивая на необходимости смягчения наказания. Некоторые потерпевшие также выразили несогласие с приговором суда в части квалификации действий осужденных и разрешения вопроса по заявленным ими гражданским искам.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с позицией государственного обвинителя оставил апелляционные жалобы адвокатов, потерпевших без удовлетворения, приговор суда – без изменения.