Уголовное дело в отношении последнего участника похищения депутата Липецкого городского Совета депутатов Пахомова М.В. направлено в суд

10.02.2016 прокурор Октябрьского района г. Липецка направил в суд уголовное дело по факту похищения депутата Липецкого городского Совета депутатов Пахомова М.В. в отношении последнего участника преступления

8 лиц, причастных к совершению преступления, уже осуждены Липецким областным судом.

Напомним, что 3 ноября 2015 года вынесен приговор бывшим директору ГУП МО УЕЗ «Мособлкоммуналстрой» Сергею Красовскому и заместителю министра ЖКХ Московской области Евгению Харитонову, а также Дмитрию Столярчуку, братьям Алексею и Евгению Забродиным, Армену Тер-Минасяну и Дмитрию Ермакову.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей в зависимости от роли и степени участия в совершении преступлений они были признаны виновными по ч. 3 ст. 33, п.п. «а, в, г, з» ч. 3 ст. 126 УК РФ (организация и похищение человека из корыстных побуждений, организованной группой, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия) и ч. 4 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) и осуждены к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима на сроки от 3 лет 6 месяцев до 14 лет.

В суде установлено, что 12 февраля 2013 года в г. Липецке преступники напали на Пахомова.

Потрепевшего избили, а затем насильно посадили в машину и повезли в село Кудиново Ногинского района Московской области, где планировали удерживать до выполнения требования о передаче 85 млн руб.

В машине депутат оказал активное сопротивление, в связи с чем получил несколько выстрелов в голову из травматического пистолета, после чего его стали душить. В результате Пахомов скончался.

Тело Пахомова было спрятано в гаражном кооперативе «Рассвет» в Ногинском районе Московской области, на территории которого оно и было обнаружено 17 февраля 2013 года.

Приговор был обжалован осужденными и их адвокатами, которые указывали на недоказанность вины в совершении преступлений, неправильную квалификацию их действий, а также суровость назначенного наказания.

Верховный суд РФ внес в приговор незначительные изменения, в том числе и по доводам апелляционного представления прокурора, не повлиявшие на квалификацию и окончательную меру наказания осужденных.

Приговор вступил в законную силу.

Последний участник преступления находился в розыске.

Признав собранные в отношении него доказательства достаточными для подтверждения предъявленного обвинения в похищении человека, прокурор утвердил обвинительное заключение.