Предлагается вниманию ст., вышедшая в газете «МК на Алтае»» при участии начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов МВД, ФСКН и юстиции прокуратуры Алтайского края Василия Ефремова

Как не доводить дело до суда, если стороны помирились

В начале 2015 года Верховным Судом и Генпрокурором РФ была обозначена проблема необоснованного направления уголовных дел в суды при наличии явных оснований для их прекращения на досудебной стадии. Проще говоря, когда стороны мирятся. Вследствие этого на судей ложилась повышенная нагрузка, когда вместо важных дел приходилось отвлекаться на мелкие тяжбы. Кроме того, издержки ложились как на гражданина (поездки в суд, услуги адвоката, госпошлины), так и на бюджет (работа судей и адвокатов по назначению). Результатом чаще всего был, грубо говоря, пшик. Никакого наказания не следовало, поскольку стороны к тому времени уже не имели друг к другу претензий.

Обращаться в полицию нужно

По итогам 2014 года треть уголовных дел в Алтайском крае (8188 из 23115), были прекращены по нереабилитирующим основаниям. В целях изменения ситуации прокурором края был принят распорядительный документ в соответствие с которым, при наличии оснований, давались указания о прекращении дела на стадии предварительного расследования или находящегося в производстве следственных органов.

Благодаря принятым мерам ситуация начала кардинально меняться. Количество уголовных дел прекращенных по нереабилитирующим основаниям только по линии МВД увеличилось более чем в четыре раза с 900 в 2014 году до четырех тысяч в 2015-м. Подавляющее большинство из них было прекращены в связи с примирением сторон.

«Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям — преступления относящиеся к категория небольшой и средней тяжести, максимальное наказание по ним не превышает пять лет лишения свободы, - поясняет Василий Ефремов, начальник отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов МВД, ФСКН и юстиции прокуратуры Алтайского края. - Уголовное преследование лица может быть прекращено если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Исключение делается для лиц ранее совершавших преступления и имеющих не снятую и непогашенную судимость. Таким образом, в подавляющем большинстве дел указанной категории граждане вправе в процессе расследования самостоятельно урегулировать свои взаимоотношения и избежать ненужных походов в суд».

Это не говорит о том, что в случае конфликта не надо вызывать полицию. Безусловно нужно, ведь его последствия могут быть непредсказуемы. Но если в скором времени стороны помирились, то есть два пути. Первый — забрать заявление (только по делам частного обвинения – побои, легкий вред здоровью). Это можно сделать в течение нескольких дней, пока дело еще не возбуждено и проводится проверка. Если не успели, то прекратить дело по нереабилитирующим основаниям можно уже на любой стадии, вплоть до дня оглашения вердикта суда.

Еще раз акцентируем внимание, что вред от причиненного преступления должен быть полностью возмещен лицом его совершившим, будь это материальная выплата, возврат похищенного или извинение. Главное, чтобы это устроило потерпевшую сторону. Естественно, заставлять потерпевшего помирится путем угроз и давления невозможно, поскольку правоохранительные органы тщательно проверят показания каждой из сторон.

По словам Василия Ефремова, в этих случаях не обходится без лукавства со стороны сотрудников полиции. Желая увеличить показатели по направленным в суд делам, они, несмотря на наличие всех предусмотренных законом оснований, откровенно отговаривают потерпевших и подозреваемых от прекращения дел в связи с примирением сторон. Сейчас такие ситуации случаются все реже. В 2015 году прокурорами на стадии утверждения обвинительного акта прекращено почти 100 уголовных дел, когда стороны давно помирились и не имели претензий друг к другу, но были вынуждены идти в суд.

Например Каменскому межрайонному прокурору поступило уголовное дело с обвинительным актом в отношении жителя города, по факту кражи им из автомобиля сотового телефона стоимостью 3000 рублей. Изучением уголовного дела было установлено, что вред причиненный преступлением заглажен, потерпевшему возмещен ущерб, обвиняемый с потерпевшим примирился, в содеянном раскаялся, вину признал.

«Однако дознаватели обошли вопрос прекращения и не взяли соответствующих заявлений от потерпевшего и обвиняемого, - рассказал Василий Егорович. - При таких обстоятельствах заместителем Каменского межрайонного прокурора была выяснена позиция сторон и уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим».

Гуманизация наказаний

Другой пример, когда два друга совместно отмечали праздник, результатом которого стала драка, в ходе которой один повредил другому нос. Данное дело полицейские также пытались направить в суд, несмотря на то, что обвиняемый попросил прощения у потерпевшего, между ними сложились давние дружеские отношения. С учетом этих обстоятельств уголовное дело было прекращено прокурором на стадии утверждения обвинительного акта.

«Поэтому хочу обратить внимание читателей, что если вы волею судьбы стали фигурантом уголовного дела, то не доводите до суда, а постарайтесь загладить свою вину перед потерпевшим и тем самым избежать наказания, - советует Василий Ефремов. - Не поддавайтесь на уговоры полицейских о том, что дело можно прекратить потом в суде, это лишь увеличит финансовые расходы на судебные издержки и приведет к трате личного времени. И если полиция при наличии оснований не желает прекращать уголовное дело, смело обращайтесь к надзирающему прокурору».

Можно отметить, что вопросы гуманизации наказаний, декриминализации ряда статей уголовного кодекса и перевода преступлений, не представляющих большой общественной опасности, в разряд административных правонарушений, был озвучен в недавнем послании Президента к Федеральному Собранию. Предложено поддержать проект Верховного Суда РФ, регламентирующий вопросы совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности, в том числе в связи с примирением сторон.

Сегодня данный законопроект находиться на рассмотрении в Госдуме, в нем предусмотрена возможность примирения в любой момент производства вплоть до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения. На суд и на следователя предлагается наложить обязанности по разъяснению сторонам возможности примирения и в обязательном порядке выяснить их позицию по данному вопросу.

Беседовал Александр ЗАХАРОВ