Прокурор Октябрьского района города Кирова защитил трудовые права беременной женщины, незаконно уволенной из кредитного учреждения

30 марта

Октябрьским районным судом Кировской области удовлетворены исковые требования к ОАО «Сбербанк России» в лице одного из Кировских отделений ОАО «Сбербанк России» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы| за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что девушка, являясь заместителем руководителя дополнительного офиса одного из Кировских отделений ОАО «Сбербанк России», была уволена на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя ввиду совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя), при этом в момент увольнения находилась в состоянии беременности.

В силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ в рассмотрении настоящего дела участвовал прокурор.

Выступая с заключением, прокурор, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 261 Трудового кодекса РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 поддержал заявленные истцом требования, указав, что в силу вышеприведенных норм увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, при этом отсутствие у последнего сведении о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

В связи с неправомерными действиями работодателя, лишившего женщину и ее ребенка того, на что она могла бы рассчитывать при сохранении трудовых отношений, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем прокурор указал, что ее увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является незаконным и потому, что с учетом возложенных на нее как заместителя руководителя дополнительного офиса Кировского отделения ОАО «Сбербанк России» должностных обязанностей, она не может быть отнесена к работникам, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, ввиду отсутствия у нее таких функций.

Судебное решение вынесено в соответствии с заключением участвовавшего в деле прокурора.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда решение районного суда оставлено без изменения.