Приказы о применении дисциплинарных взысканий к хирургу медицинского учреждения признаны незаконными

Сотрудник медицинского учреждения Г. обратился в суд с иском к районной больнице об оспаривании дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что истец на протяжении 2-х месяцев четырежды привлекался работодателем к дисциплинарной ответственности за нарушение требований локальных актов в области медицины и в последующем уволен по пп. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ — за неоднократное неисполнение должностных обязанностей.

Однако оценка судом законности увольнения истца показала, что у работодателя отсутствовали основания для применения такой меры ответственности, поскольку на день принятия решения у него не имелось действующих дисциплинарных взысканий, и, соответственно, отсутствовал необходимый признак неоднократности.

Также суд признал незаконным приказ об объявлении истцу выговора за отсутствие на рабочем месте в нерабочий праздничный день 3 мая, так как ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие получение соответствующего согласия истца.

Решением суда приказы об увольнении и применении дисциплинарного взыскания признаны незаконными, Г. восстановлен на работе, в его пользу взысканы средний заработок за вынужденный прогул, компенсация морального вреда. В требованиях истца о признании незаконными остальных 3-х приказов, судом отказано.

С решением суда о частичном отказе истцу в заявленных требованиях не согласился участвовавший в деле прокурор, который принес на него апелляционное представление.

В обоснование доводов представления прокурор указал, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, свидетельствующим о создании работодателем препятствий к надлежащему исполнению истцом трудовых обязанностей.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, с учетом позиции участвовавшего прокурора, поддержавшего апелляционное представление, требования истца в части оспаривания 2-х приказов о применении дисциплинарных взысканий удовлетворил.

Апелляционное определение вступило в законную силу.