Новости

Прокуратурой города в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции поддержано апелляционное представление Головинской межрайонной прокуратуры об отмене судебного акта в связи с неправильным применением норм материального права по иску о выселении гражданина из жилого помещения.

Ранее Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский технологический университет» (МИРЭА) обратилось в Головинский районный суд с исковым заявлением о выселении мужчины из жилого помещения, расположенного на ул. Нарвской, без предоставления другого жилого помещения.

Здание, в котором располагается спорное жилое помещение, является общежитием, находится в собственности государства и в 2017 году передано в оперативное управление МИРЭА. Ранее общежитие находилось в ведении иных организаций. Комната в общежитии предоставлена ответчику в 1984 году как работнику авиакомпании «Аэрофлот», с этого же момента по данному адресу он имеет постоянную регистрацию. С 1996 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В организации, предоставившей данную комнату в общежитии, гражданин проработал с 1980 по 2013 год.

Поскольку ответчик вселен в спорное жилое помещение в общежитии до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на него распространяются дополнительные жилищные гарантии, предусмотренные ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», согласно которой граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ и состоящие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

В силу п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР ответчик не подлежал выселению, поскольку проработал на предприятии, предоставившем спорное жилое помещение, не менее 10 лет.

Решением Головинского районного суда мужчина выселен из спорного жилого помещения.

Суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что на ответчика не распространяются данные гарантии, так как он является членом семьи нанимателя другого жилого помещения. При этом судом допущена подмена двух понятий семейного и жилищного законодательства: «член семьи» и «член семьи нанимателя», которые имеют разное юридическое значение. В квартиру, нанимателем которой является супруга ответчика, он никогда не вселялся, жилищных прав на нее не имеет.

Также судом оставлено без внимания, что согласно ч. 4 ст. 103 ЖК РФ в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии в связи с переходом права собственности на такое жилое помещение либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, выселение граждан из указанных помещений без предоставления им других жилых помещений не допускается.

Судебной коллегией по гражданским делам Мосгорсуда решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение – об отказе в удовлетворении иска о выселении.

Исполнение решения суда поставлено на контроль.