Новости

Названым приговором Айбек Хертек оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. Апелляционная жалоба его защитника удовлетворена.

Из приговора видно, что органами предварительного следствия действия Хертека квалифицированы как злостное неисполнение служащим государственного учреждения, вступившего в законную силу судебного решения, а равно воспрепятствование его исполнению.

Хертек, будучи начальником ГБУЗ Республики Тыва «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (БСМЭ), зная о вступившем в законную силу судебном решении, согласно которому на государственное бюджетное учреждение здравоохранения возложена обязанность принимать в производство судебно-медицинские экспертизы в отношении лиц без предоставления их письменного согласия, имея реальную возможность исполнить судебное решение, будучи уведомленным об ответственности по ст. 315 УК РФ, продолжил не выполнять требования о проведении экспертиз.

По смыслу уголовного закона злостность заключается в неисполнении виновным решения суда или иного судебного акта после получения письменного предупреждения, сделанного судом либо судебным приставом-исполнителем. Для злостного неисполнения судебного акта характерно бездействие.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела пришел к выводу об отсутствии квалифицирующего признака «злостного неисполнения государственным служащим учреждения, вступившего в законную силу судебного решения», как излишне вмененного, оставив воспрепятствование его исполнению. Суд апелляционной инстанции, оправдывая Хертека, указал, что умысла на воспрепятствование исполнению судебного решения не имелось.

Президиум Верховного суда Республики Тыва не согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Президиум поддержал доводы кассационного представления прокурора республики, указав, что Хертек за 5 месяцев 23 дня имел реальную возможность исполнить судебное решение, вступившее в законную силу 20 июня 2016 года, но возвратил постановление о назначении судебно-медицинских экспертиз в отношении трех лиц без исполнения, на основании медицинских документов, подлежащих принятию ГБУЗ Республики Тыва «БСМЭ».

Суд апелляционной инстанции, не принял во внимание письма начальника ГБУЗ Республики Тыва «БСМЭ» от 16 и 31 января 2017 года о возвращении без исполнения постановлений о назначении экспертиз, и аналогичные предыдущие письма, что и явилось поводом для обращения в суд заместителя прокурора города Кызыла с исковым заявлением к ГБУЗ Республики Тыва «БСМЭ», что свидетельствовало об осознанных и преднамеренных действиях Хертека по воспрепятствованию исполнению судебных решений.

Президиум указал, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях Хертека состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, являются преждевременными, поскольку при оценке доказательств по делу не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда.

Кассационное представление прокурора республики удовлетворено. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.